Читаем Русский смысл полностью

История тысячелетнего Рима – это история язычества. Государственной религией сделал христианство в Риме император Феодосий в 380 году, а он был последним настоящим римским императором. Имперский Рим пал именно тогда, когда стал христианским. И вот теперь попытайтесь объяснить, почему для Москвы так важно вести свою родословную от языческого Рима?

Впервые пророчество о Москве, как о третьем Риме было произнесено иноком Филофеем, старцем Псковской Елизарьевской пустыни в царствование Василия Иоанновича, отца Ивана Грозного: «Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Откровенно говоря, имя инока Филофея и в истории осталось только потому, что он изрек удачный афоризм, который всем понравился. Ни чего не известно о том, что вышеозначенный инок обладал высоким духовным авторитетом и был наделен даром пророчества, он во всяком случае не был канонизирован. Если бы это сказал прп Сергий Радонежский, стоило бы прислушаться, а мало ли что брякнет безвестный инок? Но в лесть так хочется верить, что не возникает желания воспринимать её критически. Ни кто не спросил у Филофея: «А ты, старче, что собственно имел ввиду и как можешь обосновать своё смелое заявление? Не мог бы ты это объяснить подробнее?» Ну, может быть, и были такие вопрошания, но следа в истории они не оставили, остался только красивый и беспочвенный афоризм, так что теперь остается лишь гадать, что имел ввиду Филофей. Его логика была, видимо, такова: поскольку Москва (Русь) приняла веру от Константинополя, а он есть Рим второй, то Москва соответственно – третий. Этим умозаключением наш инок доказал, что умеет считать до трех, но отнюдь не продемонстрировал способности отличать факты политические от фактов духовных. Но кто тогда стал бы копаться в таких тонкостях?

А в 1589 году в соборной уставной грамоте, узаконившей патриаршевство на Руси, всему миру было объявлено, что «ветхий Рим пал от ереси», что «новый Рим», Константинополь, порабощен безбожными агарянами, и что потому третий Рим есть Москва. Так красивый афоризм получил значение государственной теории.

Здесь у третьеримской идеи появляется смысл, наличие которого совсем не учитывают современные имперцы. Под «Римом» понимается не центр империи, а папский престол – «ветхий Рим пал от ереси». Римская империя окончательно прекратила своё существование в V веке, и не «от ереси», а под натиском германских племен. А в XI веке римские епископы утратили «первенство чести» в православном мире, и это действительно «от ереси». Между этими двумя фактами – 600 лет, и они ни как не связаны друг с другом. Который из этих фактов мы имеем ввиду, когда говорим о падении Рима? Мы говорим об истории империй или об истории поместных церквей? Если третьеримская теория была выводом из церковной истории, тогда зачем было говорить, что второй Рим пал, поверженный «безбожными агарянами»? Тут пала именно империя, а Константинопольская церковь ни куда не делась и чувствовала себя под османами гораздо лучше, чем Церковь в СССР. В этой древней теории такая каша, на которой ни чего порядочного не основать. Но ведь основали же. Как?

Наши цари понимали мысль насчет третьего Рима очень буквально, в смысле династической преемственности. Иван Грозный прямо говорил: «Мы ведем род от Августа кесаря». Это не были случайные слова, и в грамоте об избрании Михаила Романова упоминается «прекрасноцветущий и пресветлый корень Августа кесаря» от которого производили Рюрика.

Очень жаль, что наши цари позарились на лживую генеалогию, пытаясь утвердить трон на вранье, к тому же очень глупом. От «Августа кесаря» было весьма затруднительно вести свой род, потому что у него не было сына и ему наследовал пасынок – Тиберий, у которого тоже не было сына, и ему наследовал племянник Калигула, которому тоже наследовал отнюдь не сын, а «дядя Клавдий», которому тоже наследовал отнюдь не сын, а пасынок – Нерон. Династия Юлиев была юридической фикцией, к тому же не понятно, что за радость вести свой род от своры кровавых маньяков и извращенцев, происходивших от «пресветлого корня Августа». Что же касается Рюрика, то о нем вообще ни чего не известно, нет возможности выяснить даже кто был его отец, а говорить про его род совершенно бессмысленно.

Наши предки очень плохо знали историю и не отличались латинской логичностью мышления. Предков простим, но поинтересуемся: изменилось ли в этом смысле что-нибудь? Вот очень уважаемый мною митрополит Иоанн (Снычев) пишет: «Первоначально служение принял Рим – столица мира времен первохристианства. Отпав в ересь латинства, он был отстранен от служения, преемственно дарованного православному Константинополю – «второму Риму». Покусившись из-за корыстных политических расчетов на чистоту хранимой веры, согласившись на унию с еретиками-католиками (на Флорентийском соборе 1439 году) Византия утратила дар служения, перешедший к третьему Риму последних времен – к Москве, столице Русского православного царства…»