Читаем Русь – неделимое будущее… полностью

— В этих условиях его правители взялись решать три задачи: обеспечить бурный рост производства, усилить военную мощь и удовлетворить гедонический запрос не всего, а только части общества. Гедонизм — этическое учение, утверждающее наслаждение, удовольствие высшим благом и узкой целью жизни. Но вот что получается. Решение всех поставленных задач правящей «демократической» элитой возлагалось на хрупкие плечи трудящихся. А эта самая элита развивала производство для получения себе прибыли и баснословных барышей. Усиление армии и особенно правоохранительных органов диктовалось защитой не столько государства, сколько самих правящих кланов. Полное же удовлетворение широкомасштабных жизненных запросов тоже касалось «вершителей судеб», «хозяев стран», «владельцев государств». Это элитарное меньшинство пожирало большую часть того, что принадлежало налогоплательщикам из простого трудящегося люда…

Ущербность западной демократии подмечали многие политики, писатели и думающие граждане иных профессий. Так, выступая 25 мая 1989 года перед депутатами бундестага, президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер откровенничал:

«У нас… есть свет и тени. Больше специализации, уже кругозор; больше технических связей, меньше человеческих контактов; больше спешки, меньше времени; больше предложений, меньше сосредоточенности; больше благосостояния, меньше ясных задач; растет открытость миру — слабеет укорененность…

Под знаком этих противостояний… вся наша жизнь!

С недопустимой безответственностью мы… живем за счет других частей мира и в ущерб будущему… Надо ли, чтобы все национальное принесло себя в жертву европейской гармонии?..»

Яков Мунк — преподаватель Гарвардского университета, полемизируя на «Радио Свобода» с иностранными корреспондентами, откровенно признался, что Америка на самом деле имеет проблемы с демократией:

«Если мы хотим разобраться с глубинными причинами популизма, мы должны провести честный анализ того, как власть выскользнула из рук народа, а также более честно подумать о том, каким образом мы можем — или не можем — вернуть народу утраченный контроль».

Еще в дремучие лета Средневековья смелые критики никудышных правителей говорили, что лучшее правительство — это то, которое учит людей управлять собой. На Западе и в некоторых постсоветских странах СНГ пастыри, двинувшие малочисленные ряды своих приближенных в сторону управления массой, выдают на-гора свою правду — они во всем, всегда и везде правы. Но такого явления в рамках безупречности не может быть и нет в природе по определению. Гордость и тщеславие — два вида самообмана.

Они боятся критики, боятся конструктивной оппозиции, боятся дискуссий и диспутов с ней и т. д. И получается так, что такие деятели, ставшие заблудшими овцами, остаются за пределами критической досягаемости, а потому продолжают множить свои ошибки и даже преступления. Вся эта галиматья зауми ложится на плечи остальной части одураченного населения. Вот и получается по В. В. Капнисту: «Законы святы, но исполнители лихие супостаты».

Федор Тютчев в 1867 году сделал поэтическую зарисовку в отношении заискивания соотечественников перед западной либеральной демократией:

Вот таких холопов много наплодили лихие девяностые годы и по России, и по Украине, и в других странах эсэнговии. Страшно то, что эти холопы, наворовавшие деньги у народа и государства, превратились в лохов, потому что все их деньги, переведенные на хранение за границу, окажутся не их, а чужими.

Карма шельмецов метит!

* * *

Суть «цивилизационных ценностей» западной демократии — обогащение, вещизм, прибыльность кучки правящей олигархической элиты и разрушение духовных основ с деградацией сознания большинства граждан, для которых все эти цацки не что иное, как троянский конь.