Органы местного самоуправления, имеющие глубокие традиции в российской народной жизни, прямо связанные с повседневными нуждами и заботами граждан, должны на практике стать инструментом эффективного выражения и реализации их воли. Они должны создаваться исключительно на добровольной, а не принудительной основе, по поселенческому, а не территориальному принципу (что позволит избежать потенциально исключительно опасных «споров на меже») и обладать достаточными и устойчивыми источниками дохода.

Необходима полная выборность органов местного самоуправления — до глав районов включительно. При неспособности исполнять свои обязанности глава местного самоуправления должен отрешаться от должности гражданами либо — по специально оговоренной в законе процедуре — региональными властями.

10.4. Нормализация гражданской компоненты федеральной исполнительной власти

Россия должна раз и навсегда отказаться от глубоко порочной «царской» политической системы, основанной на принципиальном разведении полномочий и ответственности по разным уровням государственной власти. Положение, при котором руководитель государства принимает все стратегические решения, но имеет все возможности перекладывать ответственность за их последствия на нижестоящих руководителей, начиная с председателя правительства, уже дважды — в 1917 и 1991 годах — привело к краху всей государственности и многократно, в том числе и в 1998 году, порождало жесточайшие управленческие, а то и политические кризисы.

Это положение, являющееся едва ли не врожденным пороком российского государства, должно, наконец, быть исправлено.

Корень зла заключается в сложившейся практике назначения практически всех руководителей «через голову» их непосредственного начальника. Так, президент назначает министров, которые в результате этого назначения подчиняются в первую очередь именно ему, а не председателю правительства, который непосредственно отвечает за их действия. Председатель правительства назначает заместителей министра, которые получают в результате этого неоправданную свободу по отношению к министру, и так далее. В результате в управленческой вертикали крайне слабы механизмы ответственности, даже перед непосредственным руководством, и она постоянно «дает сбои».

Чтобы каждый руководитель мог нести полную и исключительную ответственность за порученное ему дело, он должен сам назначать своих подчиненных.

Министр должен сам назначать своих заместителей, а председатель правительства — министров, неся всю полноту ответственности за их действия перед президентом и парламентом.

Конкретные модели взаимодействия между президентом, парламентом и правительством могут быть различными, однако для сегодняшней России в силу ее специфики и масштаба стоящих перед ней задач, объективно требующих весьма высокой концентрации функций управления и ресурсов, наиболее подходит американская модель, при которой всенародно избираемый президент непосредственно возглавляет и формирует правительство.

В этом случае он, обладая всей сегодняшней полнотой власти, несет столь же полную ответственность и за последствия своих действий в соответствии с объемом имеющихся полномочий. В то же время его непосредственное участие в деятельности правительства весьма существенно по сравнению с сегодняшним положением уменьшает возможности его членов по введению в заблуждение высшего политического руководства страны.

Модель парламентской республики, при которой правительство формируется победившей на выборах партией либо их коалицией, а президент выполняет представительские функции и является гарантом законности на случай кризисных ситуаций, как представляется, совершенно не подходит сегодняшней России. Главный ее недостаток в том, что в силу своей сложности в кризисных ситуациях она постоянно провоцирует правительственные кризисы и способствует не модернизации, но разжиганию бесплодной и бессмысленной политической борьбы. Кроме того, политическая система России основана скорее на непосредственном волеизъявлении граждан и их работе в рамках многочисленных сетевых структур, чем на их объединении в политические партии, которые до сих пор, несмотря на поистине титанические усилия правящей бюрократии, так и не получили сколь-нибудь значимого развития.

Промежуточный вариант, существующий во Франции и предусматривающий сосуществование сильного президента, прямо избираемого народом, с сильным председателем правительства, формирующим это правительство на основе партийных выборов, также представляется избыточно громоздким и провоцирующим совершенно ненужные политические дрязги. Главное же заключается в том, что, как всякий компромисс, он обладает лишь частью достоинств лучшей, американской, модели, наиболее соответствующей российским реалиям.