Читаем Работа и личность полностью

1. «Я-адресованный перфекционизм» – «широкий личностный стиль, в котором сосуществуют аффективные, поведенческие и мотивационные компоненты». Включает изнурительно высокие стандарты, постоянное самооценивание и цензурирование собственного поведения, а также мотив стремления к совершенству, варьирующий по интенсивности у разных людей. Это тенденция устанавливать для себя более завышенные, чем у других, планки в исполнении чего-либо на фоне неспособности принимать и прощать себе несовершенство или ошибки в исполнении своей работы.

2. «Перфекционизм, адресованный другим людям» – «убеждения и ожидания относительно способностей других людей». Этот вид перфекционизма предполагает нереалистичные стандарты для значимых людей из близкого окружения, ожидание людского совершенства и постоянное оценивание других. Как полагают авторы, он порождает частые обвинения в адрес других людей, дефицит доверия и чувство враждебности по отношению к людям.

3. «Перфекционизм, адресованный миру в целом» – «убежденность в том, что в мире все должно быть точно, аккуратно, правильно, причем все человеческие и общемировые проблемы должны получать правильное и своевременное решение». Поскольку в эмпирических исследованиях не удалось подтвердить ожидавшуюся взаимосвязь этого теоретически выделенного аспекта перфекционизма с симптомами депрессии и тревоги, в окончательный вариант измерительного инструмента данный аспект перфекционизма не был включен.

4. «Социально предписываемый перфекционизм» «отражает потребность соответствовать стандартам и ожиданиям значимых других». Этот параметр перфекционизма отражает субъективное убеждение в том, что другие люди не реалистичны в своих ожиданиях, склонны очень строго оценивать и оказывать давление на индивида с целью заставить быть совершенным. Наряду с этим индивид убежден в собственной неспособности угодить другим. Социально предписываемый перфекционизм коррелирует с экстернальным локусом контроля, сильной потребностью в одобрении, страхом негативной оценки. Обнаружена также умеренная связь между низкой самооценкой и социально предписываемым перфекционизмом.

Эта группа исследователей разработала методику для тестирования различных параметров перфекционизма – Многомерную шкалу перфекционизма Хьюитта-Флитта (Н), характеризующуюся высокими показателями надежности и валидности.

Представления британских и канадских исследователей о структуре перфекционизма, а также их диагностические инструменты были подвергнуты серьезной критике. Вот как описывает Н. Г. Гаранян критику зарубежными авторами вышеизложенных концепций структуры перфекционизма:

«Авторы аналитического обзора по проблеме перфекционизма Шафран и Мансел (Shafran, Mansell, 2002) выдвинули следующие контраргументы.

1. Оба инструмента основаны на самоотчете, и как следствие этого исследования перфекционизма ограничены ими и не включают методов, основанных на интервьюировании и эксперименте.

2. Некоторые подшкалы (например, «родительские ожидания» и «родительский критицизм») не измеряют актуальное состояние индивида. Это ретроспективные самоотчеты, не показывающие – является ли индивид перфекционистом в настоящее время. Тот факт, отмечают Шафран и Мансел, что некоторые подшкалы отражают онтогенетический аспект перфекционизма, затрудняет интерпретацию результатов и понимание перфекционизма самого по себе.

3. Спорным, по мнению Шафран и Мансел, является также вопрос о том, насколько многомерные модели соответствуют классическому пониманию феномена. Эти ученые полагают, что параметры "Я-адресованный перфекционизм", "личные стандарты" и "озабоченность ошибками" ближе всего к классической концепции перфекционизма, в то время как другие параметры не должны входить в данный конструкт[15]. Соответственно интерперсональные подшкалы инструментов не измеряют перфекционизм. Так, параметр "социально предписываемый перфекционизм" характеризует убеждения индивида относительно ожиданий других людей, близкие понятию "перфекционизм", но не идентичные с ним. Люди, набирающие высокие баллы по данному параметру, могут не выдвигать завышенных целей и не считать себя перфекционистами до тех пор, пока их собственное восприятие и зависимость не заставит их существовать в соответствии с негибкими стандартами близких людей.

Перечень критических аргументов Шафран и Мансел завершают категоричным заявлением: "Очень нежелательно, чтобы конструкт перфекционизма определялся инструментами, его измеряющими. Следует четко определить понятие перфекционизма и на этой основе разработать измеряющие инструменты".

Таким образом, вопрос о психологической структуре перфекционизма до сих пор служит предметом острой полемики, что задает перспективу для будущих исследований. <…> Несмотря на приведенные критические соображения, большинство исследователей основывают свои работы на моделях Фроста и Хьюитта-Флитта и используют их инструменты».