Читаем Пророк завоеватель полностью

Кстати, авторы [1487:1] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4-й лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или, что даже более вероятно, многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И беззастенчиво вставлены затем в китайские хроники.

Последняя мысль не кажется нам преувеличением. В книге «Империя» мы показали, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их вычисление не представляло особой сложности. А других, более сложных, гороскопов у китайцев, как нам говорят, не было [1487:1].

3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:

«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен приобрести все под небесами» [1487:1], с. 241.

Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН — «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».

Возможно, историки возразят нам: да, гороскоп вычислен, но вычислили его сами древние китайцы еще в 206 году до н. э. Просто в данном случае им показалось удобнее вычислить положения планет, а не смотреть на небо. На это мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем — ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс — в Рыбах, Венера и Меркурий — в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.

Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видно даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет — а значит Венера и Меркурий в их числе — собрались в 22-й лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, рис. d.9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой — примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы. На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть — на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22-й лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.

По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно. Вероятно, в XVIII–XIX веках, с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.

В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «О гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с. 125.

Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам. И, в общем, был прав. Они ничего не дают и ничего не доказывают.