Это весьма тонкое различие, но именно оно окажет серьезное воздействие на разработчиков. Если требование сформулировано как "Доступ к личному делу сотрудника ограничен персоналом фирмы", то разработчик может прекратить составление программы проверки на том месте, где приложение обращается к этим файлам. Однако если эта формулировка звучит как "Доступ к личному делу сотрудника ограничен уполномоченными на то пользователями", то разработчик, по всей вероятности, спроектирует и реализует нечто вроде системы управления доступом. При изменении политики (а оно обязательно произойдет) потребуется лишь обновление метаданных системы. На самом деле подобный метод сбора требований приведет к созданию системы, четко структурированной для поддержки метаданных.

Различия между требованиями, политикой и реализацией могут быть весьма размытыми, если речь идет о пользовательских интерфейсах. Слова "Система должна давать возможность выбора срока предоставления ссуды" представляют собой формулировку требования. Выражение "Для выбора срока предоставления ссуды необходимо окно списка" может являться формулировкой, а может таковой и не являться. Если пользователям позарез нужно окно списка, то в этом случае речь идет о требовании. Если же вместо этого они описывают свою способность выбирать, используя окно списка лишь в качестве примера, то здесь говорится не о требовании. Врезка ниже "Когда интерфейс становится системой" описывает проект, который пошел совсем не в ту сторону, поскольку потребности пользователей в интерфейсе были проигнорированы.

Важно обнаружить основополагающую причину того, почему пользователи поступают определенным образом, а не так, как они привыкли это делать. В конечном итоге разрабатываемой программе придется решать проблемы их бизнеса, а не просто отвечать их заявленным требованиям. Документируя причины, по которым были выдвинуты требования, команда разработчиков получит бесценную информацию, необходимую для принятия ежедневных решений, связанных с реализацией.

Существует простая методика: чтобы взглянуть изнутри на требования (которые часто являются весьма недостаточными) ваших пользователей, нужно самому стать пользователем. Пишете систему для службы поддержки? Посидите пару дней на телефоне вместе с опытным сотрудником этой службы. Занимаетесь автоматизацией ручной системы управления складскими запасами? Поработайте на складе с неделю [41]. Вы получите представление о реальном использовании системы и вдобавок будете просто поражены тем, насколько просьба "Можно я посижу рядом с вами недельку и посмотрю, как вы работаете?" способствует доверию и закладывает основы ваших взаимоотношений с пользователями. Но не путайтесь у них под ногами!

Добыча полезных требований важна – в это время начинают складываться связи с вашим пользовательским ядром, изучаются их ожидания и надежды на создаваемую вами систему. Более подробно это обсуждается в разделе "Большие надежды".

Документация требований

Итак, вы садитесь за стол с пользователями и начинаете выпытывать у них, что же им нужно на самом деле. Вы столкнетесь с несколькими вероятными сценариями, описывающими, что должно делать ваше приложение. Поскольку вы остаетесь профессионалом во всем, то вам хочется опубликовать такой документ, которым все смогут пользоваться в качестве основы при обсуждении, – разработчики, конечные пользователи и спонсоры проекта. Это весьма широкая аудитория.

Ивар Джекобсон [Jac94] предложил концепцию "сценариев использования системы" для фиксирования требований. Они позволяют описывать частные случаи использования системы не с точки зрения пользовательского интерфейса, а в более абстрактном виде. К сожалению, книга И. Джекобсона несколько расплывчата в деталях, поэтому в настоящее время не существует единого мнения о том, что же считать "сценарием использования системы". Что это – формальный или неформальный термин, прозаический или структурированный документ (подобный канцелярской форме)? Каким должен быть уровень детализации (помните, что у нас весьма широкая аудитория)?

Когда интерфейс становится системой

В своей статье (журнал «Wired», январь 1999, с. 176) продюсер и музыкант Брайан Иноу описал чудо техники – новейший микшерный пульт. Этот пульт заставляет звучать все, что в принципе может звучать. И все же, вместо того, чтобы помочь музыкантам в создании лучших произведений или ускорить (или удешевить) процесс записи, он "путается под ногами", нарушая творческий процесс.