Читаем О войнах полностью

Попытки США сменить режим, предпринимавшиеся с 1990 г., в основном приводили к победе на поле боя, но не приводили к установлению порядка, не говоря уже о демократии, что усиливало джихадизм. В Ираке до вмешательства США было мало джихадистов, поскольку большинство суннитов были довольны правлением Саддама, а большинство шиитов были подавлены. В Афганистане талибы захватили власть с помощью США, поскольку их более светский противник был поддержан Советским Союзом. До вторжения США талибы убивали сравнительно мало мирных жителей, но после этого число жертв среди мирного населения со всех сторон возросло. Другие войны проходили без участия американских сухопутных войск, и только в двух небольших войнах в Нагорном Карабахе США не принимали участия. В других случаях США при поддержке Великобритании, а иногда и НАТО, оказывали военную помощь одной из сторон в войне. Это могло иметь решающее значение в израильско-арабских войнах, но, вероятно, не в других случаях - в ирано-иракской войне и гражданских войнах в Ираке, Ливии, Йемене и Бахрейне. Военная помощь США способствовала дестабилизации региона, делая джихадизм более привлекательным для небольшого меньшинства мусульман. Лучше бы Соединенные Штаты выступили в роли нейтрального арбитра, помогая разрешить эти споры путем примирения и стимулирования.

Американская политика в регионе имела три "слепых пятна": преувеличение возможностей американских вооруженных сил, неумение различать причину и следствие во враждебности противника и неспособность корректировать политику в соответствии с региональными изменениями. Соединенные Штаты "лунатизмом" втянули себя в обострение конфликтов между мусульманами-суннитами и шиитами, а также между мусульманами и евреями, что свидетельствует об иррациональности американской политики. Эта неудача не является уникальной для Америки, поскольку я уже подчеркивал роль иррациональной политики на протяжении всей истории. Но выход есть: нужно больше полагаться на американскую экономическую и дипломатическую мощь, меньше - на военную. Это обеспечит больше порядка и меньше войн на Ближнем Востоке, усилит влияние США в регионе и уменьшит количество джихадистских атак на Запад. Это не решит проблем, стоящих перед мусульманскими обществами, но поможет.

ГЛАВА 15. Возможные варианты будущего

Никто не может с точностью предсказать будущее, однако часто предлагаются мрачные перспективы войны: война между США и Китаем, ядерная война, ведущая к "ядерной зиме", которая уничтожит человеческую цивилизацию, применение биологического или химического оружия, войны из-за изменения климата или пандемии болезней. Поскольку все эти страшные сценарии могут привести человечество к катастрофе, очевидно, что в будущем необходима большая степень реалистической рациональности.

Опасность усиливается в связи с распространением оружия массового поражения. На пути к обретению ядерного оружия могут оказаться несколько второстепенных держав. В настоящее время иранцы рассматривают свою ядерную программу как мощный символ статуса своей страны и необходимую форму самообороны от Израиля, Саудовской Аравии и США. Это уже приводит к кибер- и бомбовым атакам Израиля на иранские ядерные объекты (при пособничестве американских спецслужб). Если они загонят иранские ядерные объекты еще дальше под землю, то у израильтян может возникнуть соблазн нанести упреждающий ядерный удар. Президент Турции объявил о том, что рассматривает возможность приобретения ядерного оружия, и, по слухам, саудовские правители также рассматривают такую возможность. Недавняя напористость Китая может быть воспринята как потенциальная ядерная угроза в Восточной Азии, что может побудить Японию и Южную Корею к приобретению ядерного оружия.