Читаем О природе людей полностью

В своей теории, он исходил из того, что в стране может обращаться любое количество золота, независимо от того как оно туда попало. В обращении, масса золота сталкивается с товарной массой, в результате чего, и устанавливаются товарные цены. Но это верно только для неразменных бумажных денег, а золото товар, имеющий как меновую, так и потребительную стоимость, изымающую его, из обращения. Но Рикардо, не видел разницы между бумажными деньгами и золотом, видя в последнем только знак стоимости, а в деньгах, он видел только средство обращения, не замечая в них множества функций.

Этот взгляд на обмен, он распространил и на товарный обмен и между странами. Если в какой-то стране, рассуждал он, золота очень много, и цены товаров велики, то из-за границы увеличится ввоз товаров, и золотые деньги из страны уйдут, а цены понизятся. При недостатке золота в стране, и низких ценах всё произойдёт, наоборот. Цены, таким образом, автоматически выравниваются. Хотя эта теория, плохо согласовалась с действительностью (из Англии золото, уплывало во время войны, хотя избытка его не было), но он настаивал на свободе торговли, которая, в общем, то, была выгодной.

До Рикардо, экономисты полагали, что товары вывозятся из страны только тогда, когда цены их, за границей, выше. Основываясь на сравнительных затратах, Рикардо показывает, что товары могут вывозиться, и тогда, когда цены их за границей ниже, если там, можно купить необходимый товар, цена которого ниже, чем в собственной стране.

Научные интересы Рикардо, были связаны с требованиями дня, и одно из таких требований было связано с хлебными законами, с законами, запрещающими ввоз хлеба в Англию из-за границы, что повысило цены на хлеб, чего и добивались землевладельцы. Это была, открытая борьба интересов, землевладельцев и промышленной буржуазии.

В этой политической обстановке, центром внимания и исследования экономистов, становится вопрос о распределении национального дохода, между основными классами, поскольку теория Смита, уже не могла объяснить изменившихся отношений.

Поводом для научного выступления Рикардо, уже авторитета в науке, послужила его полемика со своим приятелем Мальтусом, защитником хлебных законов. В своём выступлении, Рикардо, пытается установить естественные законы распределения, исходя из необходимых условий устойчивого производства, и, в результате чего, он возвращается к теории трудовой стоимости, положив её, в основу своих исследований.

Рикардо ставит вопрос, как образуется, стоимость и происходит распределение дохода, в условиях частного владения средствами производства, когда земля принадлежит землевладельцам, а промышленные предприятия, капиталистам. В своей небольшой работе, посвящённой хлебным законам, он приходит к выводу о том, что если предоставить событиям, развиваться самим по себе. То, в связи с ростом населения, возникнет необходимость освоения и мало плодородных земель, в результате чего, цены на сельскохозяйственную продукцию и доходы землевладельцев будут расти, а доходы капиталистов, будут падать. От этого пострадают и рабочие. Выход из этого положения один, – ввозить хлеб из-за границы.

Приступая к анализу стоимости, он исходит из убеждения, что она должна иметь естественную причину, а поэтому, не зависеть от устройства общества, как это полагал Смит. Начинались мучительные поиски.

При анализе стоимости, он чётко разделил, абсолютную стоимость и меновую. Под абсолютной стоимостью, он понимал заключённое в нём количество труда, а под относительной, то количество другого товара, которое обменивается на данный товар, – т. е. меновую стоимость. Но разрешить противоречие, при анализе стоимости, с которым столкнулся и Смит, ему тоже не удалось.

Принять стоимость как сумму доходов, он не мог уже потому, что видел, – при изменении зарплаты рабочих, цены товаров, не изменяются. Увеличивать цену товара капиталисту, не позволяет конкуренция. А это значит, что при увеличении зарплаты, прибыль капиталиста уменьшается, и наоборот, т. е., зарплата и прибыль находятся в обратном отношении. Из этого Рикардо, делает очень важный социальный, и неприятный для капиталистических оптимистов, вывод о том, что экономические интересы, капиталистов и рабочих, – взаимоисключающие. Они антагонисты.

Анализируя стоимость, Рикардо, столкнулся ещё с одним противоречием теории трудовой стоимости. В различных отраслях производства, при различных условиях труда, следовательно, и при различных затратах труда, должна быть и различная стоимость, дающая и различную норму прибыли (отношение прибыли к вложенному в производство капиталу), различным капиталистам. Но в действительности, это не так: все капиталисты, получают одинаковую норму прибыли. Но тогда, причём тут труд? Как ни старался Рикардо, объяснения этому, он не нашёл.