Читаем Networked David Lynch полностью

В кинематографе эти пространства не всегда связаны с естественными догмами - они могут вызывать совершенно разные картины мира в зависимости от намерений тех, кто создает и представляет это пространство. Тем более что кинематографическое пространство строится как символическая форма, отсылающая как ко всем описанным материальным концепциям пространства, так и к его символическому значению. Кинематографическое представление пространства может в одно и то же время относиться как к существующему месту, так и к полностью символической топографии разума. Именно такую перспективу я бы предложил для анализа фильма Дэвида Линча, изображающего Лос-Анджелес как существующее место и как мифическое воображаемое пространство одновременно, постоянно перемещаясь между этими двумя концепциями пространства. Эта идея также лежит в основе исследования Ричарда Мартина "Архитектура Дэвида Линча", где он уже в названии намекает на то, что материальная архитектура, представленная в фильмах Линча, является зеркалом психологической архитектуры его воображения. Здесь также можно найти связь между воображаемым пространством и воображаемым миром, а именно в мифе и репрезентации мифических миров, как будет показано в следующем разделе.

 

Мифическое пространство в кино

Нарративное кино всегда было носителем мифов, потому что его всегда можно пережить в относительном настоящем: ритуально просматривая фильм заново (вспомните, например, феномен культового фильма, который относится ко всем фильмам LA-трилогии), он становится подлинным, современным опытом для зрителя. В то же время миф, передаваемый через фильм, как и устная мифология, вращается вокруг элементарных и экзистенциальных мотивов: рождения, жизни, смерти, сексуальности, насилия, страха, радости, ненависти, счастья и т. д. Оказывается, что понимать мифическое содержание фильма как "регрессию", как это делает Хартмут Хойерманн в своей книге "Medienkultur und Mythen", или даже рассматривать миф в целом как противоположность просвещенному мышлению, довольно контрпродуктивно.

В любом случае - и особенно в творчестве Дэвида Линча - кино, популярная культура и мифы тесно переплетаются. Мифическое качество медиума кино отражается в кинематографическом пространстве - в кинематографической архи- тектуре (Мартин) - как показывают фильмы Дэвида Линча. Поскольку медиум кино возникает только в момент восприятия (как игра света и тени на экране, иллюзия движения во времени), он имеет сходство с устной литературой, которая также была основным средством распространения мифов. Как и многократно пересказанная устная литература, повествовательный художественный фильм часто вращается вокруг элементарных мифических тем. В каждом конкретном случае следует оценивать, относится ли он к этим темам утвердительно (то есть культивирует мифический способ означивания) или стремится к открытому, амбивалентному или двусмысленному подходу. В утвердительном подходе, как отмечает Хойерманн (1995: 21), есть, по крайней мере, подозрение на регресс. Следующие примеры демонстрируют кинематографические возможности открытого или даже метарефлексивного подхода к мифическим темам и структурам.

Мифические пространства в кино могут выполнять самые разные функции и создаваться с помощью самых разных стилистических приемов. В следующем разделе я хотел бы проиллюстрировать эти различные феноменологии, но также и их общие черты на конкретных примерах. Это послужит основой для моего аргумента о том, что Дэвид Линч использует топографию Лос-Анджелеса в своей трилогии только как смутную ссылку на диегетическую "реальность" (пространство действия), которая в то же время "призрачно" вызывает историю Голливуда и его потенциальное будущее. В его фильмах активно создается мифическая топогр-фия Лос-Анджелеса в разных реальностях и эвокациях.

 

Исследование мифических пространств в нарративном кино

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эпоха сериалов. Как шедевры малого экрана изменили наш мир
Эпоха сериалов. Как шедевры малого экрана изменили наш мир

Масштабный всплеск зрительского интереса к Шерлоку Холмсу и шерлокианским персонажам, таким, как доктор Хаус из одноименного телешоу, – любопытная примета нынешней эпохи. Почему Шерлок стал «героем нашего времени»? Какое развитие этот образ получил в сериалах? Почему Хаус хромает, а у мистера Спока нет чувства юмора? Почему Ганнибал – каннибал, Кэрри Мэтисон безумна, а Вилланель и Ева одержимы друг другом? Что мешает Малдеру жениться на Скалли? Что заставляет Доктора вечно скитаться между мирами? Кто такая Эвр Холмс, и при чем тут Мэри Шелли, Вольтер и блаженный Августин? В этой книге мы исследуем, как устроены современные шерлокианские теленарративы и порожденная ими фанатская культура, а также прибегаем к помощи психоанализа и «укладываем на кушетку» не только Шерлока, но и влюбленных в него зрителей.

Екатерина С. Неклюдова , Анастасия Ивановна Архипова

Кино
Эльдар Рязанов
Эльдар Рязанов

Эльдар Рязанов известен в нашей стране прежде всего как выдающийся комедиограф, создатель ряда немеркнущих советских киношедевров лирическо-юмористического жанра. Однако палитра его дарования куда более широка: он снял и несколько абсолютно серьезных драматических фильмов, и ряд занимательных телепередач, издал множество книг, писал сценарии, повести, стихи… Изначально документалист, потом режиссер игрового кино, экранный и театральный драматург, прозаик, поэт, телеведущий, просветитель, общественный деятель, Рязанов был личностью решительно ренессансного типа.Автор, писатель и историк кино (известный читателям по жизнеописанию Леонида Гайдая) в своем повествовании создает образ незаурядного, страстного, блистательного человека и режиссера, прожившего долгую плодотворную жизнь и оставившего огромное творческое наследие, осваивать которое — одно удовольствие.

Евгений Игоревич Новицкий

Кино