Читаем На острие проблем – 5 полностью

Проблема в другом. По мере интеграции в состав России нерусских, в первое время называемых инородными, обострялась проблема изучения их языка. Значительный состав чиновников, присланных из центра, считал своим долгом общаться с жителями региона на их языке. Как было сказано выше, перед войной было принято решение, что руководители, направляемые на партийную и советскую работу в национальные районы, должны изучать их язык.

В послевоенный период в СССР был введен следующий порядок: первое лицо в регионе являлся представителем титульной нации, а второе — русский из Центра. Многие русские считали своей обязанностью изучать язык региона, его обычаи. И они пользовались уважением, достойно выполняли органическую связь региона с Москвой. Но были и исключения. Вот они-то и приносили больше вреда, чем пользы. Сейчас такого положения не существует, но, тем не менее, многие ответственные посты в национальных регионах занимают русские. Знают ли они язык своего региона?

Недавно в СМИ обсуждалась проблема изучения языков в национальных регионах. Застрельщиком выступил Татарстан. Из множества публикаций трудно было сделать вывод о позиции той или иной стороны. Поэтому я хочу высказать свое, сугубо личное мнение.

Я родился в Донбассе, там, где сейчас образована Донецкая Народная Республика. В нашем шахтерском поселке было две школы: десятилетняя русская школа, в которой я учился, и семилетняя украинская.

Начиная с 5-го класса в русской школе дети изучали, кроме основного русского языка, еще один иностранный и обязательно украинский. Дети есть дети, и эти как бы дополнительные предметы восторга у них не вызывали, тем более, в то время в Донбассе было всего 10–15 % украинцев. Но нам говорили: мы живем в СССР и должны хорошо знать русский язык. В то же время мы живем в Украинской республике и поэтому должны знать хорошо и украинский язык. В сельской местности, где были преимущественно украинские села, школы были украинские, но с обязательным изучением русского языка. Конечно, великих знатоков украинской культуры из нас не получилось, но язык общения с украинцами у нас был основательным. Почему бы и сейчас у нас в стране не принять подобный закон? Если мы живем в такой многонациональной семье, надо уважать всех живущих в ней, иначе мира и согласия в ней никогда не будет.

Пару лет тому назад в стране буквально «взорвался» вопрос о подготовке законопроекта о «российской нации». Эту идею выдвинул Совет по многонациональным отношениям, и поддержал её Президент Российской Федерации В.В. Путин. Прежде чем высказать свое мнение по этой проблеме, я хотел бы знать ответ на вопрос: какая острая необходимость была для принятия такого решения? Неужели сторонники этого предложения не знают, что мы подошли довольно близко к решению вопроса «советского народа», и при этом языки союзных республик продолжали развиваться? В этой связи возникает еще один вопрос: почему в 1991 году, когда разрушался Советский Союз, «советский народ» не сказал своего «нет»?

Что же мы желаем получить от введения понятия «российская нация»? Замену «русской нации»? Но русская нация — а она сейчас составляет 80 % населения нашей страны — это исторически сложившаяся общность людей, объединенная общим происхождением и культурой, которая послужила ядром для формирования нашей государственности. Именно русский народ был и остается становым хребтом страны, вокруг которого объединяются другие народы. Уничтожь этот стержень — и рухнет Россия, как рухнул четверть века тому назад СССР, лишившийся в 1991 году своей главной республики — РСФСР.

Концепция же «российской нации», которую проталкивает Совет по многонациональным отношениям, является плохой копией доктрины, принятой в США, где нация понимается как простое согражданство. Мы имеем возможность видеть по телевидению кровавые теракты арабских «французов» во Франции и нечто подобное в Соединенных Штатах. Наша же страна исторически формировалась вокруг русского ядра, которого ни цари, ни советские «писаки» никогда не пытались отрицать («Сплотила навеки Великая Русь» — строки из гимна СССР).

В паспортах при СССР подлинные национальности (русские, татары, башкиры, чуваши, евреи, белорусы и т. д.) переписывать на «советские» никому и в голову не приходило. Но в Советском Союзе была хоть какая-то основа для заявления о «новой исторической общности — “советский народ”». А на какой базе собираются создавать «российскую нацию»? На экономической базе ельцинской приватизации и вопиющего материального неравенства?

Если будет принята эта концепция многонациональных отношений у нас в стране, трудно даже представить себе, что может произойти в России в будущем. Разрушение СССР нам покажется мирным бракоразводным процессом. Удар будет одновременно нанесен как русскому народу, так и всем народам, входящим в состав нашего государства. Зачем нужен такой эксперимент? Только недруги нашего Отечества могут рекомендовать нам становиться на этот путь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых людей Украины
100 знаменитых людей Украины

Украина дала миру немало ярких и интересных личностей. И сто героев этой книги – лишь малая толика из их числа. Авторы старались представить в ней наиболее видные фигуры прошлого и современности, которые своими трудами и талантом прославили страну, повлияли на ход ее истории. Поэтому рядом с жизнеописаниями тех, кто издавна считался символом украинской нации (Б. Хмельницкого, Т. Шевченко, Л. Украинки, И. Франко, М. Грушевского и многих других), здесь соседствуют очерки о тех, кто долгое время оставался изгоем для своей страны (И. Мазепа, С. Петлюра, В. Винниченко, Н. Махно, С. Бандера). В книге помещены и биографии героев политического небосклона, участников «оранжевой» революции – В. Ющенко, Ю. Тимошенко, А. Литвина, П. Порошенко и других – тех, кто сегодня является визитной карточкой Украины в мире.

Татьяна Н. Харченко , Валентина Марковна Скляренко , Оксана Юрьевна Очкурова

Биографии и Мемуары
100 великих кумиров XX века
100 великих кумиров XX века

Во все времена и у всех народов были свои кумиры, которых обожали тысячи, а порой и миллионы людей. Перед ними преклонялись, стремились быть похожими на них, изучали биографии и жадно ловили все слухи и известия о знаменитостях.Научно-техническая революция XX века серьёзно повлияла на формирование вкусов и предпочтений широкой публики. С увеличением тиражей газет и журналов, появлением кино, радио, телевидения, Интернета любая информация стала доходить до людей гораздо быстрее и в большем объёме; выросли и возможности манипулирования общественным сознанием.Книга о ста великих кумирах XX века — это не только и не столько сборник занимательных биографических новелл. Это прежде всего рассказы о том, как были «сотворены» кумиры новейшего времени, почему их жизнь привлекала пристальное внимание современников. Подбор персоналий для данной книги отражает любопытную тенденцию: кумирами народов всё чаще становятся не монархи, политики и полководцы, а спортсмены, путешественники, люди искусства и шоу-бизнеса, известные модельеры, иногда писатели и учёные.

Игорь Анатольевич Мусский

Биографии и Мемуары / Энциклопедии / Документальное / Словари и Энциклопедии
Бирон
Бирон

Эрнст Иоганн Бирон — знаковая фигура российской истории XVIII столетия. Имя удачливого придворного неразрывно связано с царствованием императрицы Анны Иоанновны, нередко называемым «бироновщиной» — настолько необъятной казалась потомкам власть фаворита царицы. Но так ли было на самом деле? Много или мало было в России «немцев» при Анне Иоанновне? Какое место занимал среди них Бирон и в чем состояла роль фаворита в системе управления самодержавной монархии?Ответам на эти вопросы посвящена эта книга. Известный историк Игорь Курукин на основании сохранившихся документов попытался восстановить реальную биографию бедного курляндского дворянина, сумевшего сделаться важной политической фигурой, пережить опалу и ссылку и дважды стать владетельным герцогом.

Игорь Владимирович Курукин

Биографии и Мемуары / Документальное