Читаем На острие проблем – 3 полностью

Вряд ли найдется какая-то однозначная и единая оценка тому, необходимо было наше участие в Афганской войне или нет. Наверное, каждый эпизод, связанный с теми событиями, следует анализировать отдельно.

Я относился к числу тех людей, которые считали, что нам нужно побыстрее заканчивать свои дела в Афганистане и выводить оттуда своих военнослужащих, чтобы больше не подставлять их под удар. Я и тогда считал, и сейчас считаю, что ради каких-то иллюзорных целей нельзя было держать свою армию в такой горячей точке. Вы знаете, что в ходе этой войны погибло более 14 тысяч наших военнослужащих. А сколько было ранено, сколько надломлено психологически — одному богу известно!

Естественно, я интересовался тогда, какие же все-таки были доводы, что заставило высшее политическое руководство страны дать согласие на ввод наших войск в Афганистан.

Как выяснилось, были определенные теоретики, близкие к Кремлю, к партийному руководству, которые говорили, что Афганистан созрел для внедрения там социалистической модели.

Но на самом деле ситуация в этой стране была особая, крайне сложная. Это было государство, которое по сути жило при феодальных отношениях. Как же там мог внедряться социализм?!

Поэтому я считаю, что принятие политическим руководством страны такого решения было следствием серьезной теоретической ошибки.

Что же касается нашей армии, которая там находилась, то я убежден, что наши ребята выполнили свой долг. Они самые настоящие герои, и надо поклониться им за то, что они в таких тяжелейших условиях, среди пустыни, жили и геройски сражались. Мы должны испытывать великую благодарность к этим людям: как военные, они с честью, самоотверженно выполнили свой долг.

А урок здесь можно и нужно извлечь один: прежде чем принимать какие-то серьезные политические решения, надо десять раз подумать. Но помимо этого необходимо обратить внимание вот еще на какую проблему. После ввода наших воск в Афганистан нас всячески клеймили как агрессоров, был колоссальный политический нажим на советское государство со всего мира. А когда в 2001 году в Афганистан ввели свои войска американцы, мы не увидели ни одного митинга протеста, никаких выступлений с вопросом, а что американцы забыли в Афганистане. Мир молчал и продолжает молчать, как будто так и полагается. Никто не протестует, никто не принимает никаких резолюций. Вот вам наглядный пример того, как можно одну и ту же ситуацию представлять совершенно по-разному.

4 марта

Николай Рыжков: У россиян другой менталитет — они доверяют власти следить за тем, чтобы все их налоги пошли во благо, а не разбазаривались

Комментарий к статье «Меньше знаешь — крепче спишь. Парламентарии о том, должны ли люди знать, куда и как расходуются бюджетные деньги»

Не знаю, Кудрин (Кудрин Алексей Леонидович, Председатель Счётной палаты Российской Федерации) считает, что если люди у нас больше будут интересоваться судьбой своих налогов, от этого что-то изменится? Думаю, ему следует заняться чем-то более серьезным, а не беспокоиться о каких-то искусственно созданных проблемах.

И нужно все-таки понимать, что народы отличаются друг от друга. У каждого есть свой менталитет, свои определенные традиции. Да, мы знаем, что и в Европе, и в США общество уделяет очень большое внимание тому, куда идут деньги налогоплательщиков. Ну, такой вот у них такой менталитет, который формировался из поколения в поколение. А мы, по моему личному мнению, все-таки другие, мы в большей степени доверяем государству, которое должно справедливо распределять налоги: на развитие дорог, на культуру, здравоохранение, образование, на жилищное строительство и т. д.

Поэтому в конечном итоге все зависит от того, насколько отвечают этому доверию те, кто работает в органах власти, насколько честно и добросовестно они выполняют свои обязанности. Когда люди голосуют на тех же губернаторских выборах за определенного кандидата, они надеются, что он будет поступать честно, что все их налоги пойдут в результате им же во благо, что не будет воровства, не будет разбазаривания бюджетных средств. А потом, есть же и контрольные органы, налоговые органы, правоохранительные структуры, которые должны следить, как распределяются деньги. Кстати, та же Счетная палата существует у нас именно для того, чтобы смотреть, как расходуются государственные деньги. Люди же доверяют этой структуре!

Конечно, я бы не стал говорить, что Кудрин сказал какую-то крамолу. Возможно, люди должны больше знать о том, куда и как расходуются бюджетные деньги. Но если где-то эти деньги воруют, то от того, что люди будут больше об этом знать, воровать меньше не будут — вот в чем дело!

20 марта

Перейти на страницу:

Похожие книги

П. А. Столыпин
П. А. Столыпин

Петр Аркадьевич Столыпин – одна из наиболее ярких и трагических фигур российской политической истории. Предлагаемая читателю книга, состоящая из воспоминаний как восторженных почитателей и сподвижников Столыпина – А. И. Гучкова, С. Е. Крыжановского, А. П. Извольского и других, так и его непримиримых оппонентов – С. Ю. Витте, П. Н. Милюкова, – дает представление не только о самом премьер-министре и реформаторе, но и о роковой для России эпохе русской Смуты 1905–1907 гг., когда империя оказалась на краю гибели и Столыпин был призван ее спасти.История взаимоотношений Столыпина с первым российским парламентом (Государственной думой) и обществом – это драма решительного реформатора, получившего власть в ситуации тяжелого кризиса. И в этом особая актуальность книги. Том воспоминаний читается как исторический роман со стремительным напряженным сюжетом, выразительными персонажами, столкновением идей и человеческих страстей. Многие воспоминания взяты как из архивов, так и из труднодоступных для широкого читателя изданий.Составитель настоящего издания, а также автор обширного предисловия и подробных комментариев – историк и журналист И. Л. Архипов, перу которого принадлежит множество работ, посвященных проблемам социально-политической истории России конца XIX – первой трети ХХ в.

Коллектив авторов , И. Л. Архипов , сборник

Биографии и Мемуары / Документальное
Повседневная жизнь советского разведчика, или Скандинавия с черного хода
Повседневная жизнь советского разведчика, или Скандинавия с черного хода

Читатель не найдет в «ностальгических Воспоминаниях» Бориса Григорьева сногсшибательных истории, экзотических приключении или смертельных схваток под знаком плаща и кинжала. И все же автору этой книги, несомненно, удалось, основываясь на собственном Оперативном опыте и на опыте коллег, дать максимально объективную картину жизни сотрудника советской разведки 60–90-х годов XX века.Путешествуя «с черного хода» по скандинавским странам, устраивая в пути привалы, чтобы поразмышлять над проблемами Службы внешней разведки, вдумчивый читатель, добравшись вслед за автором до родных берегов, по достоинству оценит и книгу, и такую непростую жизнь бойца невидимого фронта.

Борис Николаевич Григорьев

Детективы / Биографии и Мемуары / Шпионские детективы / Документальное