Читаем На бульваре Роз полностью

– Так положено.

– Ну, если так положено…

– Идём дальше! В течение двух недель вы обязаны явиться туда, где получали лицензию и поставить пистолет на учёт.

Пистолет несите обязательно в кобуре. Паспорт на него прихватите с собой.

– А я его могу носить, пока на учёт не поставлю?

– А кто вам его на регистрацию понесёт? Оруженосец?

– Н-да, действительно.

– А если серьёзно. Если серьёзно, вы можете, как и написано в лицензии, приобретать оружие самообороны (кстати, хоть сейчас можете ещё покупать, это не запрещается), хранить, носить его. Вот только права применять его лицензия не даёт.

Вмешался Алексей Николаевич:

– На самом деле применять его на поражение не рекомендуется. Особенно, при свидетелях.

Но, иногда в жизни случается так, что применять оружие для защиты себя или близких, друзей-подруг-знакомых – необходимо. И вы должны осознавать всю меру ответственности за его применение.

Как сказал один мудрый человек – есть время думать, а есть время стрелять, и горе будет тому, кто вместо одного сделает другое.

Совсем не обязательно предупреждать командой о стрельбе. Необязательно также делать и предупредительный выстрел. Вы не на войне и не в карауле, где по Уставу нужно подать команду "Стой! Стрелять буду!", а после сделать предупредительный выстрел. Это всё ведомственные инструкции для часовых, военных, охранников, наконец. Но не для вас, не для гражданских лиц.

На поражение только старайтесь не стрелять. В воздух, в землю, в стену, но не на поражение.

– А то…

– А то, что я вполне серьёзно сейчас говорю. Дим! Принеси-ка, пожалуйста, со склада наш пулеуловитель.

– Сейчас.

Фрагмент обсуждения с форума "Пушки.Ру.":

Piligrimus 14-03-2013 09:35 ‹Никита Кострoмов, московский адвокат›

Если уж зашла речь о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, то, применительно к делу Лотковой, перед судом (а надо было ранее, на стадии предв.следствия) необходимо поставить вопрос: могла ли Лоткова, с учётом имеющихся у рядового пользователя знаний о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, предвидеть причинение проникающего ранения при стрельбе с рекомендуемой производителем дистанции?

Представьте себе, что вы хлопаете хлопушкой новогодней в сторону товарища, и вдруг у товарища возникает серьёзное ранение. Отчего? заводской брак? а вы могли это предвидеть? При том, что пользовались хлопушкой в соответствии с инструкцией.

Заметьте, о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения нам из официальных источников ничего не известно. Но, по определению "травматическое", "ограниченного поражения" оружие не способно причинить тяжкий вред здоровью при условии применения его в соотв. с инструкцией. Беда в том, что нет такой инструкции!

Кто-то при получении лицензии разъяснил Лотковой: "Деточка, не стреляй противнику в грудную клетку с 3-х метров, это опасно, может быть проникающее"? Нет!

С боевым оружием всё ясно: оно для того и создано, чтобы причинять проникающие ранения, выводить противника из строя капитально.

Об оружии травматическом информация весьма противоречива: с одной стороны, оружие ограниченного поражения презрительно именуют "гондономётами" и "резиноплюями", с другой – мы всё чаще слышим о реальных ранениях, нанесённых травматами: МВ, та же Лоткова.