Читаем На бульваре Роз полностью

Очень хотелось бы увидеть ответ на вопрос – как она могла ствол в 17 лет купить?

Piligrimus 09-10-2012 12:27 ‹Илья Костромов, московский адвокат›

quote: Originally posted by ksn76:

как она могла ствол в 17 лет купить.

А вот это как раз для дела значения не имеет. Важно другое: было или нет состояние необходимой обороны?

kanah 26-02-2013 09:45 ‹неизвестный участник›

Насчет 17 лет. Лоткова в интервью, рассказывала, что в 17 лет подверглась разбойному нападению. Это ее сильно напугало и ПО ДОСТИЖЕНИИ 18 лет, приобрела ЛЕГАЛЬНЫЙ пистолет.

Дэмьен 25-02-2013 22:39 ‹Святослав Огарёв, автор›

quote: Originally posted by Piligrimus:

Нет. Ствол был "правый". То есть, приобретённый в соответствии с законом.

Погодите-погодите-погодите, Пилигримус! Расскажите мне, пожалуйста, где и как сейчас 17-тилетнему человеку можно приобрести законно единицу оружия ограниченного поражения и патроны к ней? Просветите, а то я не знаю.

Piligrimus 25-02-2013 22:45 ‹Илья Костромов, московский адвокат›

quote: Originally posted by Дэмьен:

как сейчас 17-тилетнему человеку можно приобрести законно единицу оружия ограниченнго поражения и патроны к ней

Саше Лотковой 20 лет. И ствол у неё законный. Иначе бы вой поднялся бы ещё тот: из незарегистрированного "стримера" и т.д.

А что она там приобретала в 17 лет,я не знаю. И к рассматриваемому уголовному делу это отношения не имеет.

Piligrimus 26-02-2013 07:32 ‹Илья Костромов, московский адвокат›

quote: Originally posted by Дэмьен:

послушайте – что говорит Бутина

Слушал. Мало ли что говорит какая-то Бутина. Речь, походу, о каком-то другом пистолете. Бутина – это для меня не авторитетный источник.

quote: Originally posted by Дэмьен:

Вы лично видели у Лотковой ЛОа-шную лицензию или РОХу? Лично я – не видел.

И я не видел. Но исхожу из обычной житейской логики: если бы Стример был приобретён ею БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ, то прежде всего подняли бы вой об этом сторона обвинения и пресса. Так что мы бы точно об этом знали. А раз воя нет – о законности владения Стримером обвинение скромно умалчивает.

banzaj11 26-02-2013 10:26 ‹неизвестный участник›

если стример был без лицензии, то где статья за незаконное ношения оружия?

#861

Дэмьен 26-02-2013 10:32 ‹Святослав Огарёв, автор›

quote: Originally posted by banzaj11:

если стример был без лицензии, то где статья за незаконное ношения оружия?

БOльшая покроет меньшую, как обычно.

* * *

Май 2010 года. Москва.

Трое мужчин стояли и, не торопясь, покуривали на ступеньках, у входа в оружейный магазин.

Мимо них, по плавящемуся от майского зноя шоссе, медленной гусеницей ползла, тянулась куда-то в загазованную столичную бесконечность – автомобильная пробка.