Читаем Мистерия Марса полностью

Лоббисты, ведущие кампанию за большую открытость и подотчетность правительства США, расценили присутствие Голдина в НАСА как угрожающий признак. Назначение исходило от президента Джорджа Буша, который сам являлся бывшим директором ЦРУ. По словам лоббиста и исследователя Дэна Экера, «после того как Голдин встал во главе НАСА, многие гражданские специалисты были замещены бывшими сотрудниками министерства обороны, а режим работы агентства неуклонно становился все более закрытым… Они стали осуществлять гораздо больше запусков по заказу министерства обороны… и если вы помните, Дэн Голдин является единственным руководителем федерального агентства, не замененным после прихода администрации Клинтона. Это уже говорит о многом» [38].

Как и Экер, многие американцы убеждены, что НАСА имеет тайные планы и что политика агентства и информация, выбираемая для публичной огласки, определяются далеко не интересами развития науки. Как мы убедимся в следующих главах, это подозрение особенно усилилось в ходе дискуссии о так называемых монументах на Марсе — пирамидах и «Лице» в регионе Сидония. В обществе бытует мнение, что НАСА участвует в зловещем заговоре и скрывает важные свидетельства об истинной природе этих аномальных структур. Предполагалось даже, что феерия с «марсианскими микробами» была выдумана для того, чтобы отвлечь внимание от другой, более секретной темы — возможно, связанной с Сидонией [39].

Такие рассуждения похожи на параноидальные фантазии. Вместе с тем предполагалось существование другого заговора, на этот раз связанного с микробами. Эти предположения исходили от уважаемых ученых, работавших в НАСА, и от них нелегко было отмахнуться.

Метеорит ALH84001 состоит из горной породы, возраст которой был точно датирован отметкой в 4,5 млрд. лет [40]. Следы жизни в этом метеорите, как считается, были оставлены 3,6 млрд. лет назад. Есть веские основания полагать, что этот фрагмент породы был выброшен с поверхности Марса 15 млн. лет назад в результате столкновения с кометой или астероидом [41]. Затем он путешествовал в космосе вместе с другим «космическим мусором» в течение миллионов лет, прежде чем пересечься с Землей всего лишь 13 000 лет назад и упасть на ледниковый щит Антарктиды [42].

Современная история этого метеорита началась 27 декабря 1984 года, когда он был найден в Антарктическом регионе Аллен-Хиллз. Камень темно-зеленого цвета с крошечными ржаво-красными пятнышками в углублениях был найден Робертой Скоур из Национального научного фонда, которая определила его как метеорит и отправила в Джонсоновский космический центр. Там, как гласит официальная история, он пролежал без внимания более восьми лет, пока исследователи не установили, что он обладает классическим химическим составом метеоритов класса SNC, а потому должен иметь марсианское происхождение [43].

С 1993 по 1996 год группа ученых из НАСА занималась тщательным исследованием метеорита, почти не делясь информацией со своими коллегами [44]. Группу возглавляли Дэвид Маккей и Эверетт Гибсон из Джонсоновского космического центра, который впоследствии нанял двух специалистов, Кэти Л. Томас из оборонного концерна «Локхид-Мартин» и профессора Ричарда Н. Зейра из Стэнфордского университета, для анализа органических компонентов метеорита с помощью лазерного масс-спектрометра [45].

По словам Дуэйна Дэя из Института космической политики при университете Джорджа Вашингтона, «по мере того как члены группы начали осознавать значение своих исследований, они перестали говорить об этом с другими коллегами. Им не хотелось выступать с заявлениями, пока они не будут полностью уверены в убедительности своих доказательств» [46].

Дэвид Демеро, ученый из Эймсовского исследовательского центра НАСА, усматривает в этом гораздо менее достойные побуждения. Он считает, что скрытность и уклончивое поведение его коллег из Джонсоновского космического центра имело большее отношение к межведомственному соперничеству за государственное финансирование, чем к ответственности или благоразумию: «Когда правительство урезает ассигнования, между центрами НАСА действительно существует большая конкуренция, поэтому я могу понять, почему они хотели сохранить результаты исследований при себе и вынести название своего научного центра в заголовки газет» [47].