Поэтому два человека не могут иметь одинаковое суждение об одной проблеме и не могут одинаково реагировать на одно и то же событие или состояние. И у каждого из них по этому поводу будет свое мнение или своя правда, которая во всех случаях может быть правильной. Все зависит от позиции и дистанции отношения к объекту, потому что не может быть двух людей одинаково близких к одной и той же проблеме. Это можно проиллюстрировать таким примером: на стене висит прекрасное мозаичное панно, предположим "Полтавская битва". Очень близорукий человек стоит рядом с им и пытается понять, что изображено на панно, но может отчетливо видеть одновременно только несколько мелких деталей этой картины. В них он будет изучать сочетания и гармонию цветов, размер их относительно друг друга и выведет какое-либо правило, по которым эти детали располагались одна относительно другой. И он будет прав. Другой человек с лучшим зрением будет рассматривать панно с большего расстояния и увидит, по сравнению с первым человеком, большую, часть изображения, и он сделает свое заключение по поводу того, что он увидит, И он тоже будет прав, хотя его заключение будет в корне отличаться от того, что увидел первый человек. Третий зритель, с хорошим зрением, отойдя на необходимое расстояние, увидит все изображение целиком и будет иметь по этому поводу свое мнение, отличное от первых двух; и его мнение, разумеется, тоже будет правильным. Эти люди могут спорить до хрипоты об одном и том же, доказывая свою правоту. Они будут уверены, что правы, и не без основания, и в то же время прийти к общему согласию никогда не смогут. Есть люди с близоруким сознанием, и есть те, сознание которых видит дальше, или же существуют люди сознание которых видит что-то одно, как цветоаномалы, которые могут не различать какие-то цвета, и тогда человек с широким и более глубоким сознанием никогда не сможет убедить другого, у которого сознание более узкое и плоское, в чем-либо, и каждый из них останется при своем мнении и убеждении в неправоте другого. Человек может признаться в том, что он близорукий, или же не различает некоторые цвета, но он никогда не признается в том, что его сознание недостаточно широкое или глубокое. В действительности же нет двух людей на Земле, сознание которых совпадало бы по широте или глубине, поэтому можно сказать, что любая человеческая правда – неполная и отражает только часть истины. "Близорукость" сознания не может быть скорректирована каким-либо способом, и поэтому столкновения мнений – это не средство поиска истины.

51    ИЛЛЮЗИЯ ЗНАЧИМОСТИ

На всех объектах, с которыми человек приходит в соприкосновение, и на всех идеях, законах, обычаях, правилах лежит печать значимости. Если мы будем внимательны, то увидим, что значимость все меняет. Почтовая марка, которой двести лет может стоить миллионы долларов, а прекрасная картина, написанная неизвестным современным художником, может не стоить ничего. Для зуба Будды в Шри – Ланка сооружен целый храм, и в период особых праздников совершаются торжественные шествия, впереди которых находится эта реликвия. Вся человеческая жизнь посвящена поклонениям значимостям, но не реальным ценностям. Мы не можем общаться непосредственно, потому что накладываем один на другого свои оценки значимости. Значимости – маски, за которыми мы не осознаем реальности. Это одна из причин дисгармонии отношений между всем сущим на Земле. Общаются не люди, общаются маски, которые мы надеваем не только на себя, но и на других. Но маски, как одежда "Голого короля", очень трудно различимы, и требуется длительная и настойчивая внутренняя работа, чтобы восприимчивость сознания стала достаточной для того, чтобы их увидеть.

52    ИЛЛЮЗИЯ СВОБОДЫ

Слово "свобода" имеет смысл только в нашем человеческом мире разделения. Это слово придумал сам человек, и к духовности оно не имеет никакого отношения. Читатель может возразить, говоря, что в духовной идее есть понятие свободы или освобождения. В Индии это понятие называют мукти. Конечно, мы можем говорить о том, что получив просветление, человек освободился от неведения или же освободился от захваченности низшей природой. Но от неведения и захваченности невозможно освободиться, так как и то, и другое зависит не от внешних условий, а от состояния сознания самого человека. Могу ли я говорить, что меня поймал капкан, если я сам залез в него? Или, могу ли я считать, что я освободился от школы, поступив в институт? Конечно, нет! Потому что школа была необходимым этапом на пути к институту.