Читаем Lost structure полностью

II. Антропологические коды

II.1.

Известно, что антропология изучает код языка того или иного сообщества, находящегося на ранней

стадии развития, редуцируя его к более общему коду, заведующему всеми лингвистическими структу-

рами разных языков; она также изучает отношения родства в этом сообществе, редуцируя их к более

общему коду отношений родства в любом обществе; наконец, она обращается к структуре селения, в

котором живет изучаемое сообщество, и выявляет "код поселения"... Затем она пытается привести в

соответствие — в рамках все того же изучаемого сообщества — формы языка, формы родственных

связей и формы расположения жилищ, сводя все эти коммуникативные факты в одну общую

диаграмму, в одну фундаментальную структуру, связывающую все эти формы, определяющую и

унифицирующую их 29.

И если бы какому-нибудь архитектору пришлось строить для такого сообщества, перед ним

открывались бы три пути:

1) Полное и безоговорочное подчинение существующим в данном обществе нормам. Принятие норм

совместного проживания, регулирующих данное сообщество. Подчинение нормам социальной жизни в

том виде, в каком они имеют место. Строительство жилищ, обеспечивающих традиционные нормы

жизни без каких-либо нововведений. В этом случае архитектор, возможно, полагает, что он

воспроизводит типологический культурный код, действующий в данном сообществе вкупе с

соответствующими лексикодами, но на самом деле, пусть он этого и не осознает, он следует нормам

того самого более общего кода, что находится вне сферы собственно архитектуры.

2) В авангардистском запале архитектор решает заставить людей жить совершенно по-другому. Он

изобретает такие формы строений, которые делают невозможной реализацию традиционных отноше-

ний, обязывая людей жить так, что при этом разрушаются традиционные родственные связи. Однако

нет сомнения в том, что данное сообщество не опознает новых функций, означенных новыми формами, поскольку указанные функции не заложены в основном коде, который заведует отношениями

совместного проживания, родственными связями, языковыми отношениями, художественными и проч.

3) Архитектор принимает во внимание существующий базовый код, изучает его неиспользованные

возможности. Он прикидывает, как технологические новшества, включая изобретенные им самим

конструкции и формы, могут повлиять на сообщество, заставляя пере-

29 Леви-Строс К. Элементарные структуры родства, раздел "Язык и родство" в "Структурной антропологии".

244

сматривать укоренившиеся привычки. Основываясь на полученных данных, он разрабатывает

иную систему отношений, которую и предполагает воплотить в жизнь. И только после того как

установлен новый код, внятный потребителям благодаря его родству с предыдущим и все же

отличающийся от прежнего в той мере, в какой он позволяет формулировать другие сообщения, отвечающие новым историческим и технологическим потребностям общества, — только тогда

архитектор принимается разрабатывать код архитектурных означающих, который позволил бы

ему денотировать новую систему функций. В этом смысле архитектура принадлежит сфере

обслуживания, но это не значит, что она дает то, чего от нее ждут, а значит, что она именно для

того, чтобы дать то, чего от нее не ждут, изучает систему наших предполагаемых ожиданий, возможности их осуществления, их приемлемость и внятность, возможность их увязки с другими

системами общественной жизни 30.

www.koob.ru

II.2.

Если столько говорят о сотрудничестве различных дисциплин как основе труда архитектора, то

это происходит именно потому, что архитектор должен выработать собственные означающие, исходя из систем значений, которым не он придает форму, хотя, может статься, что именно

ему дано означить их впервые, сделав тем самым внятными. Но в таком случае работа

архитектора заключается в том, чтобы, подвергнув предварительной переоценке все

существовавшие прежде коды, отказаться от тех из них, что исчерпали себя, поскольку

30 В своей рецензии на первую публикацию этого текста Бруно Дзеви (Alla ricerca di un "codice" per l'architettura, in "L'architettura", 145, 1967) замечает, что из трех выдвинутых выше версий только вторая, описанная здесь, по его мнению, как абсурдная и невозможная, представляет собой творческий акт, ту

утопию, которая и созидает историю. Он полагает, что третью версию следует "записать по ведомству