Читаем Люди на Луне полностью

В 1970-е годы, после успеха лунной программы, американская космонавтика находилась в состоянии выбора дальнейшего магистрального пути развития. NASA ожидало, что освоение Луны будет только расширяться, но руководство государства уже достигло политической цели – продемонстрировало миру превосходство над СССР в космосе. Советский Союз также отказался от Луны, даже научные исследования автоматическими станциями были свернуты после 1976 года. Государственное руководство США не видело никакой целесообразности в продолжении полетов Saturn V. Взамен NASA предложило проект многоразовой ракетно-космической системы Space Shuttle, которая была достаточно амбициозной, могла выполнять как гражданские, так и военные задачи в космосе.

Многоразовость Space Shuttle обещала снижение стоимости космических полетов. В сравнении с одноразовым Saturn V, чей запуск оценивался в $1 млрд, шаттл казался удобным и выгодным средством. В его разработке применили весь опыт, полученный в лунной программе, но добавили множество нововведений. Одно из них и «похоронило» двигатель F-1.

Твердотопливный ускоритель (Solid rocket booster, SRB), пара которых применялась на шаттлах, оказался мощнее, чем F-1: его тяга 1350 т. SRB был возвращаемым – после исчерпания запаса твердого топлива он приводнялся на парашютах в океан, и выловленные корпуса отправлялись на завод-изготовитель. Хотя позже от практики многоразового использования твердотопливных ускорителей отказались, но на этапе создания многоразовой системы у одноразового, менее мощного и более сложного по конструкции F-1 не было шансов.

NASA отказалось от двигателя F-1 по ряду причин:

● высокая сложность производства – F-1 требовал много ручного труда, который нельзя было автоматизировать;

● одноразовость – после использования первая ступень ракеты Saturn V падала в Атлантический океан и восстановлению не подлежала;

● избыточная мощность для американских средних и легких ракет того времени;

● недостаточная мощность и эффективность для следующей пилотируемой программы Space Shuttle;

● создание более мощных твердотопливных ускорителей с перспективой многоразового использования – каждый из двух боковых ускорителей Space Shuttle развивал тягу почти вдвое больше, чем один F-1, предполагалось их возвращение на парашютах, т. е. многоразовое использование.

Конечно, создатели F-1 и Saturn V надеялись на продолжение эксплуатации результатов их колоссальной работы. Например, предлагалась схема запуска космического челнока при помощи Saturn V. Что-то похожее реализовал Советский Союз в программе «Энергия – Буран». Но конструкция шаттла с отделяемым топливным баком, боковыми ускорителями и многоразовыми маршевыми двигателями победила в конкурсе.

Компания-разработчик двигателя F-1 – Rocketdyne – получила контракт на менее мощные, но более эффективные кислород-водородные двигатели RS-25 многоразового использования. На их фоне в три раза более тяжелый, чадящий кислород-керосиновый F-1 выглядел прошлым веком. Создатели F-1 частично участвовали в разработке следующих поколений ракетных двигателей, применяя накопленный опыт, но таких огромных двигателей им уже не заказывали из-за отсутствия необходимости.

В 2000-е годы, когда NASA задумалось о преемнике программы Space Shuttle и решило создать новую сверхтяжелую ракету Space Launch System (SLS), о двигателе F-1 снова вспомнили. В 2012 году NASA объявило конкурс на лучшую конструкцию боковых ускорителей будущей ракеты SLS. Компания Pratt & Whitney предложила ускорители на базе пары F-1. «Воскресить» ветерана космонавтики решили молодые сотрудники Центра имени Маршалла. Они взяли один из сохранившихся двигателей, разобрали его и создали трехмерные модели всех деталей. Это позволило создать цифровые чертежи F-1 и предложить ряд усовершенствований. Кроме того, провели испытание газогенератора старого двигателя, собранного по новым чертежам. Обновленную модель двигателя назвали F-1B, но в конкурсе SLS она проиграла твердотопливным ускорителям, подобным Space Shuttle, только длиннее.

Причины отсутствия интереса NASA к двигателю F-1 во многом остались прежние: высокая цена, одноразовость, сложность производства и т. п. Дополнительный экономический фактор: производство обновленных двигателей F-1 придется разворачивать практически с нуля, а производство твердотопливных ускорителей уже налажено серийно и не требует каких-либо дополнительных расходов. Проект, требующий закрытия одного завода и открытия нового без какого-либо заметного выигрыша, выглядит слишком нерационально.