Читаем Катастрофы под водой полностью

«Дельфин» совершил шестнадцать успешных погружений, а вот семнадцатое оказалось для него роковым. 16 июня 1904 года во время учебного погружения он затонул в Неве. И хотя произошло это недалеко от заводской стены, из 37 человек, находившихся на борту лодки, сумели спастись всего 12. Из-за чего погиб «Дельфин», утверждать наверняка сегодня трудно. Одной из причин послужила, видимо, перегрузка. Все-таки тринадцать человек команды (три офицера и десять матросов) и 24 матроса-ученика с других строившихся на Балтийском лодок для подводной экскурсии тогда было многовато... Почему это обстоятельство не насторожило командира, лейтенанта Черкасова? «Дельфину» и прежде доводилось погружаться, имея солидную перегрузку -порой до четырех тонн. Потому-то не вызвала она сомнений у командира и в тот злополучный день. После того, как лодку подняли, осмотрели и опросили оставшихся в живых, всю вину за гибель корабля и экипажа комиссия возложила на лейтенанта Черкасова. Конструктивные особенности российского подводного первенца во внимание приняты не были. Хотя конструкция лодки предполагала весьма затейливую процедуру погружения. Чтобы произвести погружение, для начала требовалось стравить воздух из балластных цистерн. Пока цистерны заполнялись водой, входной люк надо было держать открытым: ведь именно через него и стравливали воздух! Лишь в самый последний момент перед тем, как лодка ныряла под воду, входной люк закрывали... Продольная остойчивость «Дельфина» была невелика, а распределение живого груза, возможно, смещено. Получить при таких «слагаемых» аварийный дифферент и нырнуть с открытым люком было для лодки делом нескольких секунд. Однако акт расследования гласил: Черкасов не успел вовремя захлопнуть люк. Этот вывод тем более несправедлив, поскольку все очевидцы уверяли: командир находился у люка и первым мог бы им воспользоваться. Но он последовал морским традициям и, пропуская подчиненных, погиб вместе с кораблем.

Великобритания свою собственную лодку, «А-8», построила одновременно с нами - в 1904 году. Затонула эта лодка через год, в районе Плимута. Она совершала переход в позиционном положении со скоростью 10 узлов, когда неожиданно начал увеличиваться дифферент на нос. Командир отдал приказ рулевому: внимательнее на горизонтальных рулях! Но рулевой с управлением не справился и подводная лодка зачерпнула открытым люком забортную воду. Погибло 15 человек.

В том же, 1905 году, французская подлодка «Фарадэ» производила погружение на рейде Бизерты в Тунисе. Командир не успел закрыть верхний рубочный люк. Вряд ли стоит уточнять, что эта ошибка командира привела к гибели и лодки, и экипажа. Впрочем, не только конструктивными недостатками первых подводных кораблей были обусловлены их бесконечные аварии. Не менее роковую роль играли также дефекты техники и «промашки» в организации службы. Например, в августе 1904 года американская подводная лодка «Порирайз» затонула на глубине 40 метров из-за неисправного клапана, через который внутрь прочного корпуса и стала поступать вода. К счастью, течь оказалась небольшой и личному составу удалось откачать воду из балластных цистерн прочной конструкции. Лодка благополучно всплыла на поверхность.

Шесть лет спустя подобная же неисправность клапана погубила японскую лодку. Во время учений в районе острова Хонсю она произвела погружение и ... словно растворилась в морской пучине. На следующий день спасатели нашли и подняли корабль. Личный состав находился на своих боевых постах и положение трупов свидетельствовало, что экипаж погиб с достоинством, без паники. А из отчета командира, обнаруженного в кармане его мундира, стало ясно, по какой причине затонула лодка.

В 1906 году французская субмарина вышла из базы для производства стрельб. При третьем погружении она, вопреки плану, через короткое время всплыла. За те две минуты, что лодка продержалась на поверхности, очевидцы успели заметить явный дифферент на корму... Потом, вместе с 14 членами экипажа, лодка ушла на дно. Французские подводники превысили предельную глубину погружения, в результате чего была нарушена герметичность дифферентной цистерны: в нее стала поступать вода. Экстремальная ситуация вынудила экипаж начать аварийное всплытие. Но, видимо, в панике слишком рано открыли в лодке входной люк...

Безусловно, со временем совершенствовалась и конструкция субмарин, и печальный опыт эксплуатации помогал сделать выводы, что «можно», а чего категорически «нельзя» на подводных кораблях. Но на смену прежним неприятностям приходили другие, новые. Например, с появлением на подводных лодках двигателей внутреннего сгорания и аккумуляторных батарей начались пожары и взрывы, которых не было никогда прежде. И по мере того, как возрастала энергонасыщенность подлодок, приобретал хронический характер и этот вид аварийности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1968 (май 2008)
1968 (май 2008)

Содержание:НАСУЩНОЕ Драмы Лирика Анекдоты БЫЛОЕ Революция номер девять С места событий Ефим Зозуля - Сатириконцы Небесный ювелир ДУМЫ Мария Пахмутова, Василий Жарков - Год смерти Гагарина Михаил Харитонов - Не досталось им даже по пуле Борис Кагарлицкий - Два мира в зеркале 1968 года Дмитрий Ольшанский - Движуха Мариэтта Чудакова - Русским языком вам говорят! (Часть четвертая) ОБРАЗЫ Евгения Пищикова - Мы проиграли, сестра! Дмитрий Быков - Четыре урока оттепели Дмитрий Данилов - Кришна на окраине Аркадий Ипполитов - Гимн Свободе, ведущей народ ЛИЦА Олег Кашин - Хроника утекших событий ГРАЖДАНСТВО Евгения Долгинова - Гибель гидролиза Павел Пряников - В песок и опилки ВОИНСТВО Александр Храмчихин - Вторая индокитайская ХУДОЖЕСТВО Денис Горелов - Сползает по крыше старик Козлодоев Максим Семеляк - Лео, мой Лео ПАЛОМНИЧЕСТВО Карен Газарян - Где утомленному есть буйству уголок

Журнал «Русская жизнь» , авторов Коллектив

Публицистика / Документальное
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика