Читаем Катастрофы под водой полностью

По сообщению газеты «Вашингтон пост», Россия выразила свое недовольство послу США в Москве по поводу инцидента в Баренцевом море. Однако Соединенные Штаты не сочли нужным даже комментировать что-либо. Впрочем, не только могущественная Америка не склонна сегодня «миндальничать» с Россией. Даже соседняя Норвегия, член НАТО, стала вытеснять наши рыболовные суда из традиционных районов промысла и предъявлять претензии на часть российского прибрежного шельфа.

Самое печальное, что Россия вступает в XXI век, не имея государственной кораблестроительной программы. По сути, ее, этой программы, не существует уже тринадцать лет, с 1986 года. А указы президента и правительства по кораблестроению, хоть и преисполнены оптимизма, но хронически не выполняются.

Между тем большинство развитых стран мира планируют в ближайшие годы увеличить свой военный флот на 20-30 процентов. И основная ставка при этом делается на подводные лодки. Почему, думается, объяснять не надо. В ядерной триаде подводные ракетоносцы имеют заметные преимущества: скрытность, возможность внезапного применения оружия и малое подлетное время ракет. А вывести их из строя способны, опять-таки, лишь подводные лодки и противолодочное оружие... И еще, что тоже немаловажно - по количеству затраченных на доставку одной боеголовки средств морские силы наиболее дешевы.

Российские военные специалисты считают, что для обеспечения безопасности страны ВМФ России должен иметь:

Как известно, по договору СНВ-2 Россия и США могут иметь 1750 единиц ядерных боеголовок. Предполагалось, что ударную силу российского ВМФ составят тяжелые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПКСН) «Акула», система «Тайфун» в количестве шести единиц, семь РПКСН проекта 667 БДРМ и двенадцать - проекта 667Б. Имеющиеся на флоте ракетоносцы, по мере их морального и технического старения, нужно было заменить новейшими, четвертого поколения - типа «Юрий Долгорукий». Однако при сохраняющемся уровне финансирования военного кораблестроения и модернизации ракетоносцев к 2003 году в боевом составе России останется... 5-7 устаревших единиц с выработанным ресурсом. Это значит, что мы утратим главное, на чем держится паритет и наша безопасность — морские стратегические ядерные силы.

Сознает ли руководство страны, что мы рискуем войти в XXI век без собственного военного флота? Что если и будем по-прежнему величаться великой морской державой, то исключительно в силу протяженности своих границ?.. Лично мне сложно ответить на этот вопрос. Еще два года назад, в 1996 году. Государственная Дума собиралась разработать законодательные меры по обеспечению боеготовности ВМФ. Однако не сделала этого и по нынешний день. В том же, 1996-м, была разработана и президентская программа вооружений на ближайшее десятилетие.

Увы, предусмотренные программой ассигнования оказались вдвое (!) меньше той суммы, при которой можно удержать военное кораблестроение хотя бы у критической отметки... Если ранее мы отставали от США на 5-10 лет, то к концу девяностых годов этот разрыв значительно увеличился. И мы не просто пассивно отстаем, мы теряем многие передовые технологии и школы, опытнейшие кадры. Ведь стратегия совершенствования подводных сил в будущем сводится к одному: скрытность, скрытность и еще раз скрытность! Кто первый обнаружил ракетоносцы врага — тот и победил. Военспецы США откровенно признают, что сейчас лучшие российские подлодки гораздо бесшумнее лучших американских, а наши РПКСН четвертого поколения типа «Юрий Долгорукий» они считают кораблем XXI века.

«Многие научные программы России в области военных вооружений свернуты, - констатировал в 1995-м издаваемый в Вашингтоне авторитетный научный сборник „Dekade“ - Однако те программы, которые разрабатываются, намного сложнее и прогрессивнее разрабатываемых в США». К сожалению, в области высоких технологий процесс старения идет быстрее, чем в балете, и, «притормозив» на пару-тройку лет, мы рискуем вообще оказаться на обочине прогресса.

Жизнь не щадит тех, кто остается безмятежен к ее горьким урокам. В начале прошлого года вышел в свет очередной указ президента - предписывающий правительству РФ разработать и утвердить федеральную программу «Мировой океан». Правительству же поручено предусмотреть средства на разработку самой программы и финансирование ее первоочередных мероприятий. В указе президент подчеркивает: «Для России военно-морской флот является объективной необходимостью, одним из важнейших инструментов обеспечения своих национальных интересов в Мировом океане».

Очень хочется верить, что создателям этой федеральной программы удастся сохранить нашей стране не только звание, но и мощь Великой морской державы.

По следу «Морской лисицы»

Печальное первенство

Перейти на страницу:

Похожие книги

1968 (май 2008)
1968 (май 2008)

Содержание:НАСУЩНОЕ Драмы Лирика Анекдоты БЫЛОЕ Революция номер девять С места событий Ефим Зозуля - Сатириконцы Небесный ювелир ДУМЫ Мария Пахмутова, Василий Жарков - Год смерти Гагарина Михаил Харитонов - Не досталось им даже по пуле Борис Кагарлицкий - Два мира в зеркале 1968 года Дмитрий Ольшанский - Движуха Мариэтта Чудакова - Русским языком вам говорят! (Часть четвертая) ОБРАЗЫ Евгения Пищикова - Мы проиграли, сестра! Дмитрий Быков - Четыре урока оттепели Дмитрий Данилов - Кришна на окраине Аркадий Ипполитов - Гимн Свободе, ведущей народ ЛИЦА Олег Кашин - Хроника утекших событий ГРАЖДАНСТВО Евгения Долгинова - Гибель гидролиза Павел Пряников - В песок и опилки ВОИНСТВО Александр Храмчихин - Вторая индокитайская ХУДОЖЕСТВО Денис Горелов - Сползает по крыше старик Козлодоев Максим Семеляк - Лео, мой Лео ПАЛОМНИЧЕСТВО Карен Газарян - Где утомленному есть буйству уголок

Журнал «Русская жизнь» , авторов Коллектив

Публицистика / Документальное
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика