Всего на проект по запуску аппарата Роскосмос потратил 5 миллиардов рублей, застраховав его при этом на 1,2 миллиарда. Тот должен был пролететь более 300 миллионов километров и через 11 месяцев приземлиться на спутнике Красной планеты Фобосе, забрать оттуда 200 граммов грунта и вернуться обратно в 2014 году. Однако после выведения зонда на околоземную орбиту его маршевые двигатели не сработали, и мечты о начале эпохи покорения Марса, похоже, так и останутся мечтами. Выдвигаются мнения, что пуск «Фобоса» был неподготовленным и научно неоправданным. Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга кандидат физико-математических наук Владимир Сурдин считает иначе: «Пять миллиардов — это не такие деньги, чтобы спрашивать, нужна ли миссия к Марсу. Это новое направление техники, о котором мы забыли. Мы уже давно не строим ракеты, и сегодня учимся этому практически с нуля».

Причем, как отмечают специалисты, дело даже не в доставке грунта, грамм которого обошелся бы России в 25 миллионов рублей, а в том, что долгие годы наша страна ничего не предпринимала в области межпланетных исследований. Это первый запуск после неудачного старта на Марс в 1996 году. Более того, как утверждает Владимир Сурдин, 60 процентов попыток советских конструкторов отправить межпланетные корабли на Марс заканчивались неудачей, притом что у США те же 60 процентов оказались успешными. Но есть и другой момент: ни один космический аппарат еще не возвращался с Марса или его спутников. Так что если «Фобос-Грунт» все-таки выполнит свою миссию, то Россия окажется впереди планеты всей. Ну а если нет, то нам придется признать фиаско.

Владимир Крючков

С молоком матери / Общество и наука / Здоровье

Недавняя публикация в American Journal of Clinical Nutrition наделала немало шума. Похоже, теперь среднестатистическому американскому супругу, спешащему за гамбургером для беременной жены, придется как следует почесать в затылке. Диетологи в авральном порядке пересматривают рекомендации по питанию будущих мам. Фастфуд и выпечка объявлены «персонами нон грата». Виной тому так называемые трансжиры, содержащиеся в этих продуктах. Из-за чего сыр-бор?

Хотели как лучше

Поводом для паники стали результаты обследования 1369 пар мать — дитя, участвовавших в проекте Viva. Он посвящен изучению того, как условия протекания беременности матери влияют на потомство. Участницы проекта заполняли специальный опросник. Из ответов можно было понять, как часто они употребляют в пищу продукты, содержащие трансжиры. Вес эмбрионов в разные периоды беременности тоже фиксировали, рассчитывая по особой формуле. Выводы ученых были однозначными: трансжиры влияют на рост будущего ребенка, особенно во втором триместре беременности. Чем больше содержащих их продуктов входило в рацион матерей, тем новорожденные оказывались крупнее своих сверстников. Кто-то скажет: что тут плохого? Говорят же, к примеру, что большие младенцы впоследствии вырастают чуть ли не вундеркиндами… Специалисты продолжат: зато у таких детишек больше шансов потом заболеть диабетом, ожирением, гипертонией. Впрочем, все это со статистической вероятностью в отдаленном будущем. Почему же врачи забили тревогу сейчас?

Все дело в том, что репутация трансжиров ухудшается с каждым годом. В октябре Всемирная организация здравоохранения объявила о грозящей миру эпидемии ожирения, а в качестве главных виновников эксперты указали именно трансжиры.

А ведь вначале, как всегда, были благие намерения. Французский химик Поль Сабатье решил, что сделал прекрасный подарок человечеству, решив одну важную проблему, известную еще грекам, тщательно опечатывавшим амфоры с оливковым маслом. Как ни хорош был этот продукт, в конце концов он становился прогорклым, подвергаясь окислению. В конце XIX века Сабатье разработал метод гидрогенизации, за который в 1912-м получил Нобелевскую премию. С помощью этого метода удалось превращать растительные масла в твердые жиры, которые не портились так быстро. Поначалу новое масло даже сочли полезным. Диетологи рекомендовали его как здоровую альтернативу животным жирам. Много лет маргарины и различные «специальные масла» для кулинарии победно шествовали по миру. Момент истины наступил лишь в 1993 году, когда в журнале The Lancet вышла сенсационная статья Уолтера Уиллетта, утверждавшего, что употребление маргаринов приводит к повышению риска сердечно-сосудистых заболеваний. Уиллетт не делал голословных утверждений. Он привел результаты масштабного исследования: у 85 тысяч женщин подсчитали количество потребляемых обычно гидрогенизированных жиров, а затем в течение восьми лет регистрировали уровень заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. У тех, кто употреблял много маргарина, было больше инфарктов, инсультов, случаев гипертонии.