Читаем История кельтских королевств полностью

Данные, предоставленные археологией, говорят о том, что саксы приходили в первую очередь не в качестве агрессоров, а волнами гражданских поселенцев еще до конца II века и под римским покровительством. Можно ли говорить о том, что существовали также независимые частные или торговые поселения, на сегодняшний день под вопросом; но римское использование саксов в качестве федератов, "наемников", не подлежит сомнению и находится, конечно, в полном согласии с римской практикой на континенте. Римское использование саксонских федератов в военных целях имело место между 390 и 400 гг. Было отмечено, что восточное линии между Йорком и Бедфордом римским укрепленным городам, не говоря уже о фортах на Саксонском Берегу и сходных местах в низинах Линкольншира, всегда сопутствуют англосаксонские кладбища, в то время как керамика IV века, выполненная в римской технике и имеющая черты саксонского стиля, указывает на тесные связи римлян и саксов как в соседних с Саксонским Берегом районах, так и в Восточном Райдинге вблизи Йорка. У нас есть основания полагать, что к концу III века Саксонский Берег уже был частично заселен саксами или что из саксов частично были составлены гарнизоны фортов и что эти форты были центральными точками более ли менее организованных торговых связей с германскими племенами через Северное море[147]. Мы не располагаем свидетельствами общего избиения местного населения, и возможность подобных событий можно отвергнуть на практических основаниях как наиболее невероятную. После ухода римлян, однако, вторжения саксов приобрели захватнический характер. В Британии, как и в Галлии, то, что начиналось как многочисленные относительно узкомасштабные германские предприятия и поселения, развивалось по мере ослабления римской власти в военное завоевание и выливалось в создание чужеродного варварского королевства, заменившего как римский, так и кельтский доминион.

После драматичного описания грабежей саксов Гильдас говорит (гл. 25f.), что остатки бриттов подняли оружие и вызвали своих победителей на битву под руководством некоего Амброзия Аврелиана, которого он восхваляет как "последнего из римлян", и что эти люди одержали победу.

По-видимому, Амброзии представлял арьергард отходящей римской армии; он изображается Гильдасом как vir modestus и dux. Из ранних источников о нем больше ничего не известно, но, вполне возможно, именно он появляется в "Истории бриттов" (Historia Brittonum) Ненния под именем Emreis Guletic, о котором Ненний говорит, что он побеждал в ряде военных действий против Вортигерна, в ходе которых Вортигерн был вынужден бежать в Сноудонию. Эти сведения носят легендарный характер и, несомненно, возникли в то время, когда возросшая ненависть к саксам взвалила на Вортигерна множество клеветнических обвинений.

В последнее время все большее число исследователей склоняется к рассмотрению короля Артура как исторического лица[148], и некоторые отождествляют его с Амброзием Аврелианом, хотя на самом деле это разные вопросы. У нас нет удовлетворительных сведений об историческом Артуре. Тем не менее привлекает внимание большое количество легендарных свидетельств, так что в конце V или VI века вполне мог существовать бриттский военачальник, носивший римское имя Артур (Artorius).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука