Читаем Фантастика 1980 полностью

— Наука движется по разным направлениям с разным успехом. О шаровой молнии мы знаем сейчас немного больше, чем сто лет назад. Она будоражит не только умы физиков-теоретиков, но и практиков. Ее расшифровка так обогатила бы технику! Я уж не говорю о том, что прежде, чем мы приручим огненного зверя, надо научиться бороться с ним. С обычной и надежной в других случаях системой молниезащиты он не считается.

Что делать экипажу самолета при встрече с этим сгустком энергии? Как защитить от него танкер или склад нефтепродуктов, взрывоопасное химическое производство?

Исчерпывающего ответа еще нет, хотя многие аспекты необычного явления достаточно изучены. Ведь не такое уж оно и редкое: расчеты показывают, что в год на территории нашей страны бывает до ста тысяч шаровых молний. Но видят их, конечно, не так часто, а сообщают об этом еще реже, даже не подозревая, что, возможно, видели нечто очень ценное для науки.

Ведь организовать наблюдение заранее с участием специалистов и применением специальной аппаратуры чрезвычайно трудно попробуй-ка угадай, где появится огненный шар. К счастью для ученых (и несчастью для тех, кто с ним сталкивается), он оставляет физические следы своего присутствия, разрушения, ожоги.

Сравнительно недавно мне пришлось заниматься исследованием подобных следов шаровой молнии, залетевшей в Архангельский собор Московского Кремля. «Правда» сообщала об этом происшествии.

А что теперь, после всего услышанного, вы скажете, если я заявлю, что шаровая молния — выдумка, ее вообще не существует?

— Слов нет!

— Между тем есть ученые (и у нас в стране тоже), которые так думают. Я изучаю шаровую молнию почти 25 лет. И знаю, что на посланную в специальный журнал статью о ней всегда могут прийти два прямо противоположных по смыслу ответа.

Один — тема не представляет интереса (читай, избитая, банальная). Другой — бессмысленно печатать о явлении, которое не существует. Видимо, очень трудно смириться с тем, что оно трудноуловимо для наблюдения, не поддается разгадке.

— Еще в прошлом веке французский академик Франсуа Араго сетовал: что бы с нами было, если бы мы отрицали все, что не можем объяснить.

— Пусть эти слова послужат как бы эпиграфом к нашему дальнейшему разговору о необычных явлениях в атмосфере.

НЛО, «летающие тарелки», так же, как и шаровые молнии, конечно, существуют. Авиаторы не раз встречали их в воздухе (в том числе заслуженный штурман СССР Аккуратов — при полете над Северным Ледовитым океаном.) Я сам читал рапорты с описаниями светящихся шаров, сигар, чаще — дисков. Они испускали яркий, сравнимый по силе с лунным, а то и солнечным свет. Неподвижно висели в воздухе, удалялись или, наоборот, приближались к самолетам. Даже «сталкивались» с ними… Пожалуйста, возьмите глагол в кавычки. Потому что о столкновений самолета с зоной очень сильно ионизированного воздуха можно говорить скорее условно. Светящиеся же шары, сигары, диски и прочие НЛО — как раз такие зоны, а никакие не космические корабли инопланетян.

— Могли такие зоны приземляться на поверхность планеты?

— Безусловно. Так же, как и шаровые молнии, они наверняка падали на землю и воду, испарялись.

— И все же при изучении необычных явлений в атмосфере вы, возможно, сталкивались с какими-то фактами, говорящими в пользу существования инопланетных кораблей?

— Я разделяю точку зрения ученых, в принципе допускающих вероятность существования внеземных цивилизаций. Но, окажись они на самом деле, даже установить с нами связь на расстоянии им было бы очень непросто, не то что организовать перелет. Должен разочаровать сторонников версии посещения Земли «зелеными» и другими «человечками» — никаких оснований для нее нет. Утверждающие обратное авторы «лекций» на эту тему просто игнорируют имеющиеся в распоряжении ученых данные.

А они говорят, что ни одна из «летающих тарелок» не была зарегистрирована локаторами за пределами земной атмосферы.

Иногда испускаемые ими беспорядочные радиосигналы излучают и безжизненные Юпитер, Сатурн, Уран. В то же время, несмотря на круглосуточные наблюдения за эфиром многочисленными радиостанциями, упорядоченные сигналы ни разу приняты не были. Английский ученый Я. Ридпас, недавно обобщивший итоги тридцатилетних исследований НЛО как космических кораблей инопланетян, справедливо замечает, что в это предположение можно лишь верить, как в бога; подкрепить его научными данными невозможно. — Если же обратиться конкретно к светящимся газообразным шарам, сигарам и дискам…

— …То окажется, что они стоят в ряду таких аномальных явлений, как шаровые молнии, Петрозаводский феномен, ангел-эхо.

— Ангел-эхо?

— Журналисты порою склонны к интригующим заголовкам, ученые — к интригующим названиям. Известный метод статистических испытаний называется «Монте-Карло», хотя, конечно, для игры в рулетку не годится. Представьте, что экран локатора показывает цель в ста метрах от наблюдателя, а глаза ее не видят. Вот вам и ангел-эхо, оно же радиолокационный призрак.