Читаем Еврейская стая полностью

И получилось у господина Ковалева — по смыслу верно, а по форме — нелепые придирки. Эмоциональная взволнованность господина Райкина, который не квакает как чиновная жаба из канцелярии губернатора, лупя оловянные свиные зенки в бумагу — это в изложении академика Ковалева: «А кроме этого — разорванная, бессвязная, скачущая речь, из которой била ключом жгучая безмотивная ненависть, смешанная с глупостью и подлостью. Вероятно, брызги слюны долетали до первых рядов зала…»…

Где в этом тексте «жгучая ненависть»? К чему именно? Живая речь не по бумажке — не может быть глупой, это самоочевидно. Какие бы глупости ни наговорил человек, если он говорит не по бумажке… Давайте выясним — сколько часов за год господин Райкин занимался произношением речей на официальных мероприятиях? А вдруг окажется, что он вообще за три года только вот эти минут 12 говорил официально? И в присутствии самого Президента России?!

Давайте, предположим, что господин Райкин вообще не собирался выступать на этом мероприятии, тем более он даже мысли не допускал, что в 10 метрах от него будет слушать Президент России. Не готовился дней 10, не исписал страниц 20 в 25 черновиках, — как проделал бы любой губернатор… — говорил как человек неожиданно позванный что-то сказать. Где же в речи господина Райкина глупость?

Тем более — где же «подлость»?!

И теперь советую вам вспомнить все речи официальных лиц в Москве или около вашего губернатора. По бумажке, которая готовилась дней 10, была переписана раз 15, при этом 8 раз переписывалась потому, что там или сям кому-то вздумалось заменить всего одно слово… (Сам работал 8 лет в 4 конторах. И даже именно мне пришлось 4 раза перепечатывать 8 строчек сопроводящей бумажки на имя «Председателя Совета Министров РСФСР» — как будто он эту сопроводящую бумажонку полчаса под лупой разглядывать будет…

И после таких великих трудов всей канцелярии губернатора или министра — мы слышим совершенно непроходимую болтовню дурака, уполномоченного толкнуть речугу на данной шабашовке?! Это не глупость? Это не верх подлости по отношению к тем кто в зале — работающие специалисты, а не номенклатурный сброд со всей кабинетной округи?!

Вот такого уровня «облизанные речи», которые нам шпарят по бумажкам Путин и Медведев — это не подлость? Когда Путин раз в году «беседует с народом» — почему нам не сообщают «наш гениальный Путин — единственный в мире Президент, который общается с народом!»? А что, если в 10 самых развитых странах мира Президенты общаются с народом от 3 до 8 раз в году?! В кого тогда превращается наш Путин с его раз в году спектаклем «явление народу»? ==

Александр Залдостанов ответил Константину Райкину Не менее жестко ответил Константину Райкину президент мотоклуба «Ночные волки» «Хирург» (Александр Залдостанов).

26 октября 2016: ВИДЕО: Константин Райкин выступил против цензуры и активистов общественных организаций Руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин резко выступил на съезде Союза театральных деятелей России, обрушившись на государственную цензуру и действия общественных активистов, направленных на защиту морали. Райкину ответил Александр Залдостанов («Хирург»). 24 октября в ходе съезда Союза театральных деятелей России с резонансной речью выступил руководитель театра «Сатирикон», известный актер и режиссер Константин Райкин. Его выступление пришлось на очередную годовщину со дня рождения его знаменитого отца, Аркадия Райкина.

В частности, Константин Райкин считает, что в России существует цензура, а особенно ему не нравится борьба государства «за нравственность в искусстве». В своем выступлении в качестве примеров он привел закрытие выставки американского фотографа Джока Стерджеса в московском Центре фотографии имени братьев Люмьер, а также об отмене спектакля «Иисус Христос — суперзвезда» в омском театре. Константин Райкин заявил, что общественные организации, которые добились отмены этих культурных мероприятий, лишь «прикрываются» словами о морали, патриотизме и родине.

== Итак, государство должно заниматься проблемой «за нравственность в искусстве»… А проблемой «за нравственность в жизни» оно заниматься должно? И сможет?! За 98 лет после 1917 года это государство что именно сделало, чтобы в жизни молодежи до 20 лет не было шпаны, и до 30 лет не было хулиганства и пьянства?

Ну-ка, давайте поговорим о делах государства по отношению к безобразиям жизни…

И что кроме полицейского держимордия может сделать государство, если вздумает заниматься проблемой «нравственности в искусстве»? И сколько тысяч дармоедов можно будет кормить на должностях блюстителей нравственности по всей России…

От какой дури — или от какой вполне сознательной хитроумной подлости… — поборники нравственности в искусстве ничего конкретного не предлагают о механизме этого надзора и исправления? С учетом безобразий советского времени…