Читаем Дионис преследуемый полностью

В воззрениях орфиков мы также встречаем Титаномахию и фундаментально важную мистерию убийства Диониса, который был растерзан и съеден Титанами. Эта мистерия легла в основу орфической антропологии, в центре которой находится человек как двойственное существо, сочетающее в себе два начала — дионисийское и титаническое. Земная плоть мыслится как гробница для души («то сома инэ то сэма», «тело — это могила»), отсюда их стремление к победе над титаническим началом и освобождением небесного семени бога Диониса. Лосев поразительно точно охарактеризовал орфизм как «философскую теорию мифа о растерзании», он пишет, что «по учению орфиков, сам Дионис есть не просто идеальное бытие, но именно ум и, поскольку это бог, то именно мировой ум и мировая душа»20. Распространенное заблуждение, гласящее, что в Античной Греции процветал культ тела (яркими чертами греческой культуры культ тела и антропоцентризм становятся лишь со времени сокрытия Дионисийского начала и «темной», таинственной мистериальной Греции), никоим образом не затрагивает воззрений орфиков и мистериаль-ную мудрость, беспощадно отметающую телесный элемент, подверженный распаду. Дионисийская Греция не знала культа тела вообще. В одной из лекций о боге Дионисе Евгений Всеволодович Головин говорит о том, что если мы собираемся рассуждать о досократическом периоде, мы должны принять во внимание, что «акцент, который делали греки, никогда не был акцентом на внешний мир и на тело, акцент был только на душе”13, однако немало важно понимать и то, что “в человеке античности тело не слишком отличается от души, то есть, нет строгого разделения тело-душа-дух: это единый организм, в котором тело занимает периферийную материальную позицию. Тело занимает позицию самую ничтожную, то есть, тело есть то, что погибает. Погибает оно примерно одинаково и для египтян и для греков — для всех них это почти такая же катастрофа, как, если бы мы, обрезая ногти или волосы, стали проливать слезы, что ногти лежат на полу, а волосы еще неизвестно где...”14. По убеждению Головина, античный мир знал лишь пренебрежение к материи и, безусловно, ему не был известен страх смерти, парализующий современного человека. Мы знаем, что ницшеанский дионисизм настаивал на низвержении “потустороненнего мира”, что был создан страданием и бессилием как последнее пристанище для слабых духом, но при этом дионисизм Ницше равным образом отвергал и “душу”, вместо того, чтобы “вспороть” тело скальпелем предельного безумия

20 Лосев. А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957. С. 156.

и высвободить частицу растерзанного бога (и в этом, пожалуй, единственное отличие немецкого философа от античных мудрецов). В мире Диониса телу может быть уготована только одна участь — быть разорванным: безжалостно, мгновенно, яростно. Но никогда Дионисийское начало не настаивало на изнурении тела и телесном аскетизме. Лишь рассматриваемое отдельно от души, тело становится бесполезным бременем, но античный грек не воспринимал тело в контексте подобного разделения, полагая тело-душу-дух за нечто единое.

Несомненно, разделение на “потусторонний” и “посюсторонний” миры чуждо Дионису, чье воинство включает в себя и живых / одержимых богом и мертвых. Впрочем, как замечает Головин, подобное разделение чуждо всему греческому миру в целом. Речь должна идти о «мире вообще», «мире как таковом». «Для античной мифологии нет этого мира и того мира. Эти миры одинаковы. Точно так же сон и реальность, сон и действительность абсолютно совпадают. Между ними никогда не делается никакой границы, и это представление о сне и реальности отделяет нас необычайно от античного мировоззрения”23. Можно сказать, что в этом смысле Ницше был как никто иной близок к античным грекам.

Важно отметить, что орфики возносили молитвы об искуплении греха Титанов, о чем подробно пишет Вяч. Иванов:

«Из установленной орфиками дионисийской догматики логически развивается в лоне их общины понятие мирового грехопадения и первородного греха, но народу не сообщается, за отсутствием определенно выработанного восполнительного учения о мировом искуплении, постулат которого, тем не менее, был столь отчетливо сознан теологическою мыслью, что обусловил, несмотря на смутность мифологической символики, его облекавшей, поэтический замысел Эсхиловой трилогии о титане Прометее. Догмат о грехопадении был также выведен из мифа о титанах.

Дионису Разрешителю (Lyseus) орфики воссылали молитвы за титанов, как виновников первородного греха. Это были вместе и молитвы о мировом искуплении, которое мыслилось только чаемым в эпохе грядущей и непосредственно предносилось

религиозному сознанию в образе прощенных титанов, как и для Эсхила, в его „Освобожденном (lyomenos) Прометее“, разрешение титанов от уз знаменует начало нового Зевсова царства, нового завета между небом и землей. Образец упомянутых молитв находим в следующем отрывке (fr. 208) литургической поэзии орфиков, естественно не договаривающей всего до конца и предполагающей догматический комментарий, преподанный изустно:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия