При наличии агрессивных тенденций и при отсутствии силы, дающей нам возможность успешно защищать в случае необходимости права народов, апеллирование к праву народов решать свою собственную судьбу и ссылка на исторические, этнические и экономические права недостаточны. Даже слабость противника, которая может быть временной, не является достаточной гарантией безопасности. Арбитраж после совершения фактов, легальной основой которых являются права одной из сторон, не может быть принят другой стороной, так как он нарушил бы те права, о которых здесь идет речь. Одним словом, не может быть законности там, где нет законной субстанции, где спорные вопросы разрешаются самими спорящими и где нет ни всеми признанных законов, ни судей.

Поэтому до тех пор, пока человеческое общество и даже отдельный человек не в состоянии приносить постоянные жертвы, которых безусловно требует действительный мир, применение силы в спорных случаях всегда может иметь место. Война будет казаться несравненно меньшим несчастьем, нежели отречение от духовных, моральных и материальных интересов. Действительно, для нации, сознающей свою индивидуальность, угроза потерять право на независимое существование является во сто раз хуже угрозы войны.

История Польши может служить примером того, что каждая оформившаяся национальность, каковы бы ни были ее традиции, с момента лишения ее независимости обрекается на вечный бунт и ограничения, стесняющие полноту ее развития и угнетающие самым нестерпимым образом каждого гражданина.

В настоящее время, как и в прошлом, нет какой-либо другой действительной гарантии независимости государства, основанного на национальном единстве, кроме силы. Выдвинутая в свое время на международной арене французская формула «арбитраж — безопасность — разоружение» не решает в настоящее время проблемы мира в Европе, находящейся в осадном положении. Этот тезис не соответствует новой обстановке, возникающей под давлением ревизионистских факторов, для носителей которых применение указанной формулы должно было обозначать признание права на сохранение того порядка вещей, который они постоянно оспаривали.

Впрочем, если слова не являются пустым звуком и должны сохранить свое действительное значение, разоружение, рассматриваемое как специальная проблема, связанная с безопасностью каждой нации в отдельности и не приводимая к общему знаменателю, т. е. действительным международным гарантиям, может быть осуществлено лишь в очень ограниченных и незначительных размерах. Поскольку же каждая нация должна заботиться о собственной безопасности, мир должен быть разделен на противостоящие друг другу лагери.

Можно утверждать без преувеличения, что в истории человечества редко проявлялся такой решительный антагонизм между интересами отдельных наций и групп государств, как в настоящее время. Быть может, никогда еще существующие между ними разногласия не проявлялись при наличии столь могущественных средств воздействия и не возбуждали столь глубокой национальной и классовой вражды. В этом факте, пожалуй, и заключается важнейшая угроза всеобщему миру. В результате этого новая война, безусловно, вспыхнула бы чрезвычайно скоро, если бы не связанный с нею неизмеримо огромный экономический и социальный риск.

В этих условиях мир является не чем иным, как перемирием, которое будет продолжаться до тех пор, пока его искренние сторонники будут в состоянии защищать его в случае необходимости силой. Действительно, можно желать мира, можно к нему прийти путем переговоров или навязать его, но никогда нельзя его купить, в особенности — ценою односторонних уступок.

Глава II

ЕВРОПА НА ОСАДНОМ ПОЛОЖЕНИИ. КОНФЛИКТ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. ВОЗМОЖНОСТИ НОВОЙ ВСЕОБЩЕЙ ВОЙНЫ

1. Вооружения послевоенной Германии

1. Единство государства, нации и армии как основа военной мощи Третьей империи. — 2. Рейхсвер и шуцполицай. — 3. Нация под ружьем. — 4. Германская промышленность как потенциал военной мощи Германии. — 5. Авиация. — 6. Противовоздушная оборона страны. — 7. Морской флот. — Выводы.