Мы рассмотрели принципы построения календаря майя, поскольку он, как нам кажется, представляет собой ключ к решению загадки Атлантиды. Отметим лишь, что этим вопросом занимаются в первую очередь астрономы, пытаясь разрешить загадку записанных в «Кодексе Дрезденсис» астрономических наблюдений. Эта задача усложняется еще и тем, что до сих пор не выяснена тайна письменности майя. Пока мы точно знаем только цифровые знаки, знаки, соответствующие календарным понятиям, и несколько других иероглифов.

Поэтому, не вдаваясь в подробности, ограничимся замечанием, что в качестве даты, соответствующей исходной дате времясчисления майя — дню 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху, — до сих пор было выведено более десяти дат по нашему календарю.

Наиболее обоснованными представляются следующие сопоставления: 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху =

При этом обращает на себя внимание определенная непоследовательность. «Нулевой» датой был день, обозначенный 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху, а первым днем после этой «нулевой» даты — 0.0.0.0.1.5.имиш 9.кумху. Таким образом, майя, которые пользовались двадцатиричной системой, вместо того чтобы продолжать счет дальше и после периода 13.0.0.0.0., называемого бактуном, перейти к периоду 14.0.0.0.0., прервали счет на тринадцатом бактуне и начали новую эру датой 0.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху. Почему после окончания тринадцатого бактуна они отказались от продолжения «длинного счета» и начали новый цикл, не известно. Предположение, что майя начали «длинный счет» лишь в четвертом тысячелетии до нашей эры и обозначили «нулевую» дату числом тринадцать («тринадцать» имело у майя магическое значение), не выдерживает критики, поскольку в развалинах храма в Паленке были найдены записи более древние, чем «нулевая» дата — периода двенадцатого бактуна.

Существует только одно логическое объяснение. День 4.ахау 8.кумху считался концом тринадцатого бактуна. Таким образом, это не «нулевая» дата в полном смысле этого слова, а лишь вспомогательная, подобно тому как это было сделано позднее в «счете к'атунов».

Следовательно, в действительности летосчисление майя началось на 13 бактунов = 1 872 000 дней = 5125 лет раньше —3373 г. (корреляция Спиндена и Мейкемсон). Тогда в качестве начала летосчисления майя мы получаем следующие три даты (в соответствии с вышеприведенными):

Датой начала летосчисления майя занимаются и астрономы, в частности проф. Г. Людендорф и д-р Р. Гензелинг. Они обращают внимание на необычное расположение небесных тел в этот день, которое, разумеется, можно восстановить с помощью расчетов. В —8498 г. начало цикла цолькин, то есть 1.имиш, приходится на период зимнего солнцестояния (самый короткий день) и полнолуния. Кроме того, начало очередного хааба совпадает с периодом весеннего равноденствия. Как уже говорилось, начало календарного года при 365-дневном исчислении (без високосных лет) систематически отстает на одну четверть дня, вследствие чего следующее его совпадение с астрономическим годом произойдет лишь по истечении 1507 лет. Год этот одновременно является первым годом 52-летнего цикла, в котором повторяются одинаковые комбинации дат хааба и цолькина.

Начало «длинного счета», день 5 июня —8498 г. (по Григорианскому календарю) приходится на период, когда три самых ярких небесных тела — Солнце, Луна и Венера— находились на наиболее близком расстоянии друг от друга на одной прямой. Иначе говоря, Луна была в фазе новолуния, то есть не была видна, а Венера исчезала в блеске Солнца.

Разумеется, это расположение определено в труде Гензелинга лишь приблизительно, что он и сам отмечает.

Гензелинг и Людендорф приняли за основу определения «нулевой» даты начала летосчисления майя корреляцию Спиндена, согласно которой 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху приходится на день 15 октября —8498 г. (Григор.). Между тем в 1946 г. появился труд М. Мейкемсон «The Maya Correlation Problem», в котором автор, сопоставив 52 «корреляционных уравнения» различных авторов, пришла к выводу, что значительная часть их, в том числе и корреляция Спиндена, не отвечает определенным условиям. На основании различных предположений и очень тщательного анализа Мейкемсон установила для дня 4.ахау 8.кумху более раннюю дату, чем дата Спиндена, причем на 246 дней.

Обе даты — Мейкемсон и Спиндена — примерно совпадают с астрономическими явлениями, о которых говорится в труде Гензелинга, поэтому трудно решить, какая же из них более правильна.

«Что касается этих двух счислений, то каждый может принимать то из них, которое кажется ему вероятнее: свое мнение о них я уже высказал...», — можно было бы повторить слова Геродота.

Третью дату — по Томпсону — можно считать ошибочной, так как она отличается от предыдущих на 260 лет.

Даты Мейкемсон и Спиндена — годы —8499 и —8498, то есть 8500 и 8499 гг. до н. э., — поразительно точно соответствуют дате катастрофы Атлантиды, полученной на основе анализа «Тимэя» Платона, и отличаются от нее всего лишь на 70 лет.

1. Г. Паркс, История Мексики, ИЛ, 1949.

Глава 3. Роковой час