Читаем Апологетика. Лекции (ЛП) полностью

евангелии от Марка – о том, что братья и мать пришли забрать Его, потому что думали, что Он одержим

бесами. Так что семья Иисуса не очень доверяла Ему во время Его служения. Но к концу пятидесятницы

Его братья и мать уже были готовы обрести Духа и ожидали событий, которые должны были случиться

вскоре. Как это произошло? Иаков перечисляется среди свидетелей воскресения в 1 послании

Коринфянам в 15-й главе, поэтому мы считаем, что, скорее всего, именно это заставило Иакова

обратиться. И если это так, то это действительно очень и очень сильное свидетельство. И похожую вещь

мы используем в качестве десятого аргумента.

Факт №10. Павел – закоренелый враг христианства, был обращен личным опытом переживания встречи

с воскресшим Господом.

Павел свидетельствует о своем обращении в послании Галатам и в 1 послании к Коринфянам. Также в

книге Деяний три раза об этом говорится. Мы читаем историю о том, как он видит живого Иисуса, а не

мертвого. Павел имел все преимущества в качестве фарисея, иудея и гонителя церкви. Ни один фактор

не склонял его к принятию христианства. Поэтому требовался фактор весьма невероятной силы, чтобы

он мог его изменить. И он сам говорит, что это было – встреча с Иисусом. Он говорит: «Я видел

Иисуса». И если вы не верите в это, тогда уж спорьте с самим Павлом, но это еще одно свидетельство, которое говорит пользу воскресения Иисуса.

Вот все эти десять фактов, которые я перечислил. Вы можете совмещать их или как-то комбинировать

по собственному выбору. Но очень трудно объяснить всё это как-то иначе, кроме как силой воскресения.

Некоторые из этих факторов могут упускать из виду, но даже самые скептически настроенные

исследователи, которые отвергают реальность воскресения, встают перед трудной проблемой

объяснить, что же тогда в действительности произошло. Несмотря на то, что исследователи-скептики

трудились веками не покладая рук, чтобы полностью развенчать веру в воскресение, пока не было

изыскано альтернативной теории, которая достойно бы объясняла, что же произошло на третий день, когда Иисус был распят. Такой адекватной теории нет. Есть разные группы исследователей и есть, конечно, определенные меньшинства, которые как бы могут сохранять при этом свой скептицизм. Но

каждый из них всё равно преткнется на одном из этих фактов.

Есть некоторые стандартные теории, о которых вы, возможно, знаете – теория обмана или «набожного

мошенничества». Что она утверждает? Что ученики очень любили Иисуса, они верили в весть, которую

Тот нес, и из благих набожных намерений они лгали. То есть они просто говорили, что якобы видели

Иисуса воскресшего из мертвых. Проблема в теории «набожного мошенничества» состоит в том, что

сами рассказы о воскресении недостаточно отполированы. Они недостаточно гладкие для того, чтобы

быть продуктом мошенничества или подделки. Если бы они были поддельными, то можно было бы

ожидать, что они были бы более величественными, и чтобы все острые углы там были сглажены, а

неясности устранены. Наверное, туда не были бы включены такие детали, что люди сомневались или

боялись, и были бы какие-то иные подробности, вместо тех, которые мы видим. Еще несколько проблем

теории «набожного мошенничества» состоят в том, что если ты совершаешь мошенничество, то зачем

тогда переключать день поклонения на воскресенье. Если я действительно сознательно придумываю

новую религию и пытаюсь обратить иудеев, которые всегда рассматривали субботу как день святой, то

зачем же заставлять бедных людей поклоняться в воскресенье, какой в этом вообще смысл?

Конечно, также выдвигалась теория комы или обморока. Она выдвигалась людьми в XVIII и XIX

столетиях, но, как я уже сказал, в XX веке ее уже в общем-то никто не выдвигает. Это так благодаря тем

фактам, которые мы уже продемонстрировали, что Иисус действительно не мог не умереть на кресте.

Еще есть теория галлюцинации, которая говорит, что ученики были охвачены скорбью и чувством вины

и после этого постоянно вспоминали Иисуса, думали о Нем, страшно переживали тот факт, что они

покинули Его, не стояли рядом с Ним, когда Его распинали, и вообще было страшное чувство тоски по

Нему. Они разговаривали о Нем между собой и постепенно пришли к вере в то, что Он с ними на самом-

то деле. И пересказывая историю о том, как было хорошо, когда Иисус был с ними, они еще более

чувствовали, что Он действительно с ними. Вот такая гипотеза о галлюцинации или массовой иллюзии.

Проблема здесь состоит в том языке, который они выбрали. Опять же, иудеи знали, как рассуждать, говоря о видениях, снах, привидениях и посещениях из иного мира. Люди испытывали подобные

опыты, и есть иудейская литература, которая говорит о посещениях мертвыми живых родственников и

так далее. То есть это не было какой-то чуждой концепцией, если бы они стали об этом говорить. Но они

избрали не такую тактику. Они стали говорить нечто очень странное, нечто совершенно иное.

Заимствовав вот эту концепцию конца времен, вырвав ее из контекста и поместив в настоящее время, они сказали, что именно это и произошло с Иисусом. Это не просто было какое-то видение или сон, а