Читаем After Tiananmen полностью

Совместная рабочая группа уже начала работу по выявлению возможных областей, где существуют различия в восприятии, после урегулирования затянувшегося противостояния в долине Сумдоронг-Чу в 1995 году. Утверждается, что обе стороны определили восемь спорных "карманов" вдоль ЛАК. После вступления в силу Соглашения по МД 1996 года обе стороны договорились расширить эту работу, обменявшись картами своих соответствующих представлений о ЛАК, начиная со среднего сектора (граница с Китаем в штатах Химачал-Прадеш и Уттаракханд). Это стало важным шагом в усилиях по конкретизации мер по обеспечению мира и спокойствия в приграничных районах. К марту 2002 года обе стороны завершили обмен картами среднего сектора и перешли к западному сектору (граница с Китаем в штате Джамму и Кашмир, а с августа 2019 года - на союзной территории Ладакх). В июне 2002 года обе стороны представили друг другу свои карты выравнивания ЛАК в западном секторе, но дальнейшего прогресса в завершении обмена картами в этом секторе не было. Карты восточного сектора не показывались и не обменивались. Причины задержки в уточнении LAC стали предметом спекуляций. Некоторые эксперты утверждали, что тупик возник из-за того, что обе страны выдвигали максималистские претензии на свои соответствующие линии LAC. В одном из отчетов, основанном на источниках СМИ, утверждалось, что в результате краткого показа и рассказа в июне 2002 года в западном секторе появилось гораздо больше точек расхождения в представлениях о линии LAC, что сделало обмен картами неприемлемым. Несмотря на усилия индийской стороны вернуть переговоры в прежнее русло, китайцы впоследствии отказались возобновить процесс обмена картами, который дал бы обеим сторонам более четкое понимание восприятия друг друга. До сих пор в открытом доступе не появилось ни одной китайской статьи, в которой бы доходчиво объяснялись причины такого поворота. Аргумент о том, что Китай был недоволен тем, что Индия изобразила "максималистскую" позицию, не выдерживает критики. Каждой стороне была предоставлена свобода изображать ЛАК в соответствии со своим восприятием. Ни одна из сторон не обязана была соглашаться с изображением претензий другой стороны. Цель этого мероприятия заключалась лишь в том, чтобы отметить возможные области расхождений вдоль LAC, которые могут быть разрешены в ходе последующих переговоров, а если это невозможно, то "управляться" таким образом, чтобы свести к минимуму возможность возникновения конфликта из-за "областей различного восприятия". Следовательно, можно было ожидать, что обе стороны будут занимать максималистские позиции, и это не может быть разумным аргументом для отказа от международного соглашения. Ответы на эти вопросы необходимо искать в другом месте. Возможно, что китайская сторона согласилась на уточнения в ЛАК, исходя из предположения, что она сможет заручиться согласием Индии на свою линию от 7 ноября 1959 года. В конце концов, вся идея ЛАК изначально была китайской. Если бы им удалось это сделать, китайцы добились бы двух вещей: во-первых, было бы установлено их владение территориями в западном секторе (и других секторах), где они не имели фактического контроля, и, во-вторых, поскольку их выравнивание ЛАК в западном секторе так близко имитировало их фактические пограничные претензии, китайцы фактически урегулировали бы границу в западном секторе без фактических переговоров по границе. Когда Индия отказалась одобрить китайскую линию, поскольку это санкционировало бы их ползучие попытки изменить факты на местах, китайцы, похоже, потеряли интерес к этому процессу. Индия продемонстрировала искреннее желание стабилизировать и устранить точки трения на всех участках индийско-китайской границы. Эпизод с уточнением LAC служит напоминанием о том, что Китай может не выполнять договорные обязательства, если это не отвечает его интересам.